Akersgata drar Nettavisen for retten

Ulovlig snylting på andres innhold, mener VG, Dagbladet og Aftenpostens advokat om Nettavisens bruk av avisenes kulturanmeldelser. Nå krever han Nettavisen for 100.000 kroner til hver av avisene.

- Vi mener dette er ulovlig snylting. Det koster å vedlikeholde disse guidene, og det er snylting om Nettavisen bare skal utnytte dette, sier advokat Petter G. Nitter til digi.no.

Han representerer Akersgata i tvisten med Nettavisen. Tvisten dreier seg om nettavisens bruk av de andre avisenes kulturguider. I sin egen kulturguide har Nettavisen systematisk presentert de andre avisenes kulturanmeldelser for å gi leserne mulighet til å sammenligne de ulike anmeldelsene. Mens Akersgata hevder at Nettavisen driver med stofftyveri og stjeler deres redaksjonelle innhold, mener Nettavisen at det hele er fullt lovlig etter sitatretten.

- Vi ser det slik at Aftenposten og de andre avisene her forsøker å monopolisere faktiske opplysninger. Om Aftenposten har vurdert en film til terningkast fem, så er det en faktisk opplysning, og det ville føre til merkelige tilstander om det skulle være lov å monopolisere slik informasjon, sier Nettavisens advokat, Magnus Stray Vyrje til digi.no.

Tidligere i år stevnet Nettavisen de tre avisene inn for retten, for å få fastslått sitatretten. I juli svarte avisene med å stevne Nettavisen og kreve 100.000 kroner i erstatning til hver av avisene.

Etter at stevninger og tilsvar nå er sendt begge veier, ser det ut til å gå mot rettssak mellom mediebedriftene. Ifølge Nitter har ikke tilsvarene bragt partene nærmere hverandre, til tross for at han mener å se en viss bevegelse hos Nettavisen etter at stevningen ble tatt ut.

- Nettavisen bruker ikke lenger så omfattende sitater fra avisene som de gjorde før. De sier det ikke har noe med vår stevning å gjøre, men den delen av saken har i alle fall falt bort. Slik denne saken står nå, er sannsynligheten likevel stor for at denne saken kommer til å ende i hovedforhandlinger og full rettsak, sier han.

Et av Akersgatas største ankepunkter mot Nettavisen, er at avisen har satt siteringen i system. På spørsmål om dette ikke har betydning for saken, svarer Stray Vyrje:

- Selv om det nok erkjennes at dette er satt i system, mener vi at dette må kunne tolereres etter den frie referatretten. Dersom det skulle være mulig å monopolisere faktiske opplysninger, betyr det at NSB ville kunne nekte andre å oppgi informasjon fra togtabellene.

Til toppen