– Alle vet at LTE ikke er 4G

Netcom ber om tillatelse til å feilinformere, skriver teleanalytiker John Strand.

Den danske teleanalytikeren John Strand har lenge prøvd å få folk til å forstå at LTE ikke er 4G. I anledning Netcoms brev til Forbrukerombudet, der mobiloperatøren sier at LTE er første generasjon 4G, har han gitt denne kommentaren til digi.no (vi har beholdt originalens danske språkdrakt):

Brevet [fra Netcom til Forbrukerombudet] er festlig læsning. I praksis så påstår Netcom at fordi mange benytter et fejlagtigt begreb så må Netcom også gøre det. Det svare lidt til at sige fordi andre køre for stærkt så er det tilladt at køre for stærkt, hvis andre køre med sprit i blodet må de også gøre det. Jeg formoder at der findes mange forbrydere i Norge som har brugt den sammme argumentation når de er blevet dømt for at overtræde norsk lovgivning.

John Strand har analysert den internasjonale telekombransjen gjennom femten år.
John Strand har analysert den internasjonale telekombransjen gjennom femten år.

Fakta er at alle med bare lidt teknisk indsigt ved at LTE IKKE er 4G og derfor har de valgt IKKE at bruge 4G begrebet – jeg er rent faktisk en af dem. I brevet henviser Netcom til et univers af bedrifteter der alle fejlagtigt benytter 4G begrebet, i min verden er det list svært at henvise til alle dem der undlader at bruge 4G begrebet idet de naturligvis ikke benytter det. Jeg kan dog henvise til artikler hvor udstyrs producenter gør opmærksom på at LTE IKKE er 4G – eks. denne fra Nokia Siemens Networks.

Hvis man ser på den debat der er opstået på globalt plan efter at ITU kom med deres præcisering så er der ingen tvivl om at et stigende antal folk er blevet gjort opmærksomme på at LTE IKKE er 4G men en 3G standard.

Tilsvarende så kan jeg oplyse at 4G standarden er en standard der er udviklet igennem en mangeårig proces. I praksis har man i ITU regi arbejdet på at definere hvad 4G er og det ITU har gjort er ikke at de præcisere at LTE ikke er 4G men at de har fortalt omverden at nu er 4G standarden på plads. At man så fra ITU´s side samtidig gør folk opmærksom på at LTE ikke er 4G betragter jeg bare som en service meddelelse fra dem der ved noget om dette emne til dem der ikke ved så mye.

Der er meget der tyder på at det slet ikke er gået op for Netcom at 4G standardiseringen er en teknisk standardiserings proces der har stået på igennem mange år og at den proces nu er afsluttet ved at man har defineret en teknisk 4G standard hvor industrien på globalt plan er blevet enige om hvordan 4G skal fungere. I praksis så har man nu defineret de tekniske specifikationer for 4G på samme måde som man tidligere har gjort det for 2g og 3G.

ITU er en standardiserings organisation hvor de bedste hoveder inden for mobilverden i fællesskab bliver enige om hvilken teknologi branchen skal bruge på tværs af landene.

I praksis så udvikler og patentere forskellige udstyrs producenter forskellige teknologier og i ITU regi bliver man så enige om hvilke patenter og hvilken teknologi industrien skal vælge således at kundernes udstyr / mobiltelefoner virker på tværs af landene.

Når man læser Netcoms brev så virker det som om de slet ikke har forstået hvad der foregår i ITU, hvorfor det foregår og hvilken betydning det har for de produkter forbrugerne køber. Hvis jeg skal sige det meget enkelt så ser Netcom på 2G, 3G og 4G som marketing begreber og det er ikke gået op for dem at det er tekniske standarder på samme måde som en meter, et kilo, en liter og så videre.

Jeg syntes at Netcom meget tydeligt dokumenterer at min kritik er relevant og de har brugt 5 sider på at fortælle Forbrugerombudet at i Netcoms univers så har smart marketing større værdi end retvisende information til borgerne. Det Netcom argumenterer for er at de skal have lov til at markedsføre og sælge et produkt under en betegnelse som ikke beskriver produktet.

Hvad bliver det næste, at Netcom fremover taksere kunderne for to SMS når de sender en eller at Netcom vælger at taksere kunderne for 1 minut når de har talt i 50 sekunder? Jeg syntes at det er synd for de norske forbrugere at de ikke kan stole på Netcoms kommunikation. Jeg betragter generelt Netcom som en seriøs bedrift men i denne sag mener Netcom at de godt må vildlede deres kunder, og de gør det faktisk med fuldt overlæg.

Konklusionen er at hvis Netcom drev et supermarked så kunne man som forbruger ikke regne med at der var det i varen eller den mængde vare som der stod på indpakningen. Eller skal jeg sige det meget enkelt så ser Netcom på 2G, 3G og 4G som marketing begreber frem for det som det er nemlig tekniske begreber.

    Les også:

Til toppen