Beryktet spammer slapp med forlik

New York-anklager Eliot Spitzer lovet harde tak mot spammer Scott Richter. Han nøyde seg med et forlik.

Noen dager før jul i fjor holdt sjefsanklager Eliot Spitzer i delstaten New York og Microsofts juridiske direktør Brad Smith en høyt profilert felles pressekonferanse om sine respektive saker mot Scott Richter, en av verdens største spammere. Begge gikk hardt ut, og lovet å drive Richter konkurs.

    Les også:

Nå viser det seg at Spitzer og Richter har inngått et forlik som alle parter – også Microsoft – sier seg fornøyd med. Betingelsene i forliket er ikke kjent, men Richter sier til PC World at han ikke måtte ut med noe stort beløp, at han ikke innrømmet å ha gjort noe ulovlig og at han akter å fortsette sin virksomhet i tråd med bestemmelsene i den amerikanske CAN-SPAM-loven.

Spitzer og Smith – gamle studiekamerater, ifølge CBR Online – opplyste på pressekonferansen i desember at spamoperasjonen omfattet 514 kompromitterte IP-adresser i 35 land fordelt på seks verdensdeler. De kaprede serverne skal ha blitt brukt til å sende over 250 millioner e-postmeldinger hver dag. Nettverket ble avdekket etter seks måneders etterforskning.

Microsoft og delstaten New York skulle kjøre hver sin sak mot Richter, og krevde henholdsvis 20 millioner dollar og 18,8 millioner dollar av spammeren.

Richter er administrerende direktør i spamselskapet OptInRealBig.com (forkortet OptIn) og figurerte på tredje plass på ROKSO, "Register of Known Spam Operations", en liste over kjente spammere som vedlikeholdes av antispamprosjektet Spamhaus.

Han sier til PC World at forliket sparer ham for å måtte bruke «millioner av dollar over flere år» på å forsvare seg i retten.

En juridisk talsperson for Microsoft sier til CBR Online at selskapet støtter forliket mellom Spitzer og Richter «siden den inneholder sterke betingelser beregnet på å hindre ulovlig spam».

Microsoft er ikke delaktig i forliket, og presiserer at de vil gå videre med sitt eget søksmål mot Richter.

Den amerikanske CAN-SPAM-loven tillater masseutsendelser av e-post, forutsatt at meldingene ikke er misvisende, at avsenderen er korrekt oppgitt, og at meldingene inneholder en lenke som mottakeren kan bruke til å stryke seg av distribusjonslisten. Holder Richter seg til disse betingelsene – noe han umulig kan ha gjort i fjor dersom opplysningene fra Spitzer og Smith i desember i fjor var korrekte – kan han trygt spamme videre.

Det amerikanske rettssystemet stikker andre kjepper i Richters hjul. Richter saksøkte antispamselskapet SpamCop til IronPort Systems fordi flere internettilbydere sperrer e-post fra IP-adresser på SpamCops svartelister. Han krevde at dommeren skulle øyeblikkelig forby SpamCop å føre slike svartelister. Dette kravet ble formelt avvist 30. juni.

Dersom denne kjennelsen blir stående, kan internettilbydere fritt sperre spam, selv om den følger bestemmelsene i CAN-SPAM-loven.

Blant Richters mer kuriøse påstander i søksmålet er at SpamCop bryter med CAN-SPAM-loven fordi selskapet nekter å oppgi hvem som har klaget over e-post formidlet av OptIn. SpamCop hevder å ha mottatt 90.000 klager på OptIn bare i april i år.

Til toppen