Dommertrøbbel gir Microsoft mer pusterom

Det går mot avskjed for dommeren som håndterer Microsofts anke mot EUs monopoldom.

Det kan se ut som alt ordner seg til Microsofts fordel i de juridiske prosessene selskapet er utsatt for i EU. De siste ukene er det blitt klart at man vil komme overens med EU-kommisjonen om hvordan straffetiltakene skal følges, og at dette ikke vil ramme selskapet spesielt hardt.

    Les også:

Nå ser det også ut til at Microsofts prinsipielle anke mot selve monopoldommen vil dra ytterligere ut i tid, noe som igjen kan antas å føre til ytterligere utvanning av det som en gang så ut til å kunne bli en skikkelig smekk.

Microsofts anke skal behandles av EU-domstolen Court of First Instance i Luxemburg, som består av 25 dommere ledet av svenske Bo Vesterdorf. Han ga ansvaret for Microsoft-saken til en panel på fem dommere, ledet av Hubert Legal.

Legal har trampet så grundig i klaveret at Vesterdorf vil fjerne ham fra domstolen. Legal skrev i våres en artikkel i det franske juridiske fagbladet Concurrences at dommerne ved EU-domstolen var utsatt for manipulasjon fra domstolens maktglade og franskkyndige rettssekretærer. Domstolens arbeidsspråk er fransk, og Legal la ut om hvordan rettssekretærer med bedre franskkunnskaper enn dommerne, og innsikt i domstolens faktiske arbeidsmåte, kunne få avgjørende innflytelse på kjennelser. Legal gikk så langt som å kalle dem «ayatollaher». Han nevnte ikke Microsoft-saken i artikkelen.

Artikkelen utløste et ramaskrik da domstolens ansatte fikk rede på den. Vesterdorf reagerte fredag ved å sende ut et skriv til dommerkollegiet der han skisserer grunnene til at Legal bør fjernes fra domstolen. Skal det skje, må samtlige av de øvrige dommerne si seg enige.

I brevet skisserer skriver Vesterdorf også at Microsoft-anken bør håndteres av et kraftig utvidet dommerpanel, med det opprinnelige panelet – minus Legal – fire seniordommere, og ledere av andre domskammere. Vesterdorf antyder at han selv bør ta ansvaret for å lede det utvidede panelet.

Siden har Legal prøvd å dempe virkningen av artikkelen ved å si til Reuters at han prøvde å klargjøre et «framtidig, teoretisk og intellektuelt problem», og at det ikke var meningen å kritisere verken Vesterdorf spesielt eller Court of First Instance generelt.

Vesterdorf måtte personlig sette seg inn i Microsoft-saken i fjor, fordi det var han som måtte avgjøre Microsofts anmodning om at alle straffetiltak skulle utsettes til hele anken var behandlet. De andre dommerne i det utvidede panelet vil derimot være helt blanke i forhold til Microsoft-saken.

Legal-panelet hadde planlagt å ha en kjennelse klar innen midten av 2006. Med trøbbelet etter Legals angrep på sine underordnede vil denne milepælen sannsynligvis forskyves.

Til toppen