I annen halvdel av 1980-tallet sverget jeg til tekstbehandleren WordPerfect, og brukte den ganske avansert, blant annet til å klargjøre fagbokmanuskripter til trykking med automatisk genererte innholdsfortegnelser og stikkordregistre i flere nivåer. Når Windows noen år ut på 1990-tallet viste seg å være mer funksjonell enn skallprogrammet WordPerfect Office, og WordPerfects Windows-versjon viste seg å være utillatelig treig, hoppet jeg over til Word og har holdt meg til denne tekstbehandleren siden, selv om den praktiske ytelsen på en moderne Pentium-maskin på flere punkter er dårligere enn det jeg erfarte med DOS-versjonen av WordPerfect 5.1 på en 386SX for mange år siden.
Nå har det kanadiske programvarehuset Corel tatt over WordPerfect. Selskapet åpnet nylig en avdeling i Norge. Selv om det vil ta tid før WordPerfect kan stille med en norsk utgave av sin tekstbehandler, argumenterer Corel Norge med at lavere lisenspriser bør få flere Word-brukere, særlig i store organisasjoner, til å vurdere en tilbakegang til den gamle eneherskeren i markedet, WordPerfect.
Jeg er blitt utrustet med en pakke Corel WordPerfect Suite 8 på engelsk, og kommer til å redegjøre fortløpende for erfaringene mine. Jeg må dessverre innrømme at de hittil ikke er så veldig positive.
Den første skuffelsen knytter seg til omfanget. Hele suiten krever rundt 150 MB på disken. Vil du bare ha tekstbehandleren, må du likevel sette av rundt 80 MB. (Til sammenlikning: WP 4.2 med hjelpefiler, skriverdrivere og stavekontroll får plass på rundt 1,65 MB.) Det er mulig å kjøre suiten fra CD-ROM-en. Det koster bare et tjuetalls MB på disken, men går selvfølgelig så treigt at det er uaktuelt i praktisk bruk.
Den andre skuffelsen kom da jeg skulle sette markedsføringens påstander om allsidig format-håndtering på prøve. Jeg valgte først ut noen html-dokumenter - det heter jo hos WordPerfect som hos andre at dette er det kommende fellesformatet, og etter å ha slitt med Words hårreisende utilstrekkelige håndtering av dette formatet i en årrekke, hadde en positiv overraskelse fra WordPerfect her vært mer enn velkommen.
Problemet er ikke lagring av vanlige tekstbehandlede dokumenter i html-format. Problemet er når du av forskjellige grunner ønsker å notere i et eksisterende dokument i html-format, for eksempel dokumentasjon hentet fra nettet. Moderne tekstbehandlere er ypperlige til å merke ord, setninger og avsnitt med bakgrunn i ulike farger, og til å forfatte små bemerkninger, akkurat som du gjør når du leser på papir. Men det forutsetter at de er i stand til å gjengi det opprinnelige dokumentet. Dessverre gjengis html i WordPerfect (og Word også for den saks skyld) ganske forskjellig fra originalene slik de skues i vanlige nettlesere.
Det særegne med WordPerfect var at grafikken ikke ble vist, uansett hva slags modus jeg valgte, og at teksten rant langt forbi høyre skjermkant. Originalen jeg valgte var bygget opp uten frames, men hadde formatets typiske tabellstruktur. Botemiddelet er å redigere dokumentet ved å oppløse tabellene for så å rekonstruere dem der det trengs. Men slike grep skulle idéelt sett vært helt unødvendige. (I Word er grafikken kun synlig i forhåndsvisning, tabellhåndteringen er inkonsekvent, og du kan ikke stole på at lagrede endringer vises i alle nettlesere.)
Etter forsøket med html testet jeg konverteringen av Word-dokumenter. Skal man kapre kunder fra Word, bør man ikke kreve anstrengende konverteringer av organisasjonens arkiv av Word-dokumenter. Et forsøk på å åpne et arkivert faksdokument var imidlertid helt mislykket. Originalen var på én side. WordPerfects gjengivelse var på tre, og grafikken - logoen - var ugjenkjennelig.
Dette er elementære feil som må rettes opp dersom WordPerfect skal ha noen som helst forhåpning om å vinne krevende tilhengere.
