(Foto: Flickr/Paulo Henrique (CC BY 2.0))

Oracle vs Google

– Google-seieren kan bety døden for fri programvare

Oracle-advokat mener at GPL-lisensen er i fare, men blir nærmest idioterklært av friprog-eksperter.

Googles seier over Oracle i den kanskje mest omtalte copyright-striden til nå dette tiåret, har fått selskapets innleide advokat, Annette Hurst, til å komme med en advarsel til utviklere som anser juryen kjennelse som en seier for utviklerfellesskapet. Hun understreker at innlegget er hennes private mening og ikke en uttalelse på vegne av noen klient.

Spesielt er advarselen rettet til mot fri programvare-bevegelsen.

Kan kysses farvel

Ifølge Hurst kan Googles logiske struktur for saken oppsummeres med at enhver bruk av Java-API-ene (Application Programming Interface) kan forsvares, og alle lisensieringsbegrensninger kan sees bort fra, fordi API-ene er åpne.

– Med andre ord, dersom du tilbyr programvaren din på et åpen og fritt grunnlag, er all bruk rimelig bruk, skriver Hurst. Rettssaken handlet om nettopp dette, rimelig bruk («fair use»), et begrep i amerikansk opphavsrettslovgivning.

– Dersom dette narrativet blir landets lov, kan kysse GPL farvel, skriver Hurst.

Annette Hurst er partner og advokat ved advokatfirmaet Orrick i San Francisco.
GPL (GNU General Public Licence) er trolig den mest brukte lisensen for publisering og distribusjon av fri programvare. Den ble opprinnelig forfattet av Richard Stallman, grunnleggeren av Free Software Foundation.

Dobbel-lisensiering

Ifølge Hurst har dommen spesielt stor betydning for selskaper som utgir programvare med to lisenser, fri og kommersiell.

– Royalties fra lisensiert, kommersiell distribusjon bidrar til fortsatt utvikling og innovasjon av et åpen og fritt alternativ. Balansen avhenger av lisensrestriksjonene i det kommersielle og det frie alternativet overholdes. Juryens kjennelse antyder at slike restriksjoner nå er meningsløse, siden det å ignorere dem bare er et spørsmål om rimelig bruk, skriver Hurst.

Hun mener det er vanskelig å se hvordan GPL kan overleve et slikt resultat.

– Faktisk er det vanskelig å se hvordan eierskap av en kopi av noen som helst copyright-beskyttet programvare kan overleve dette resultat, skriver Hurst, som mener at utviklerne burde ha vært på Oracles side i denne saken.

– «Free stuff» fra Google betyr ikke «free» slik Richard Stallman noensinne har ment det, avslutter Hurst.

 

Misforstår

Interessant nok har Stallman kommentert uttalelsene til Hurst. I en epost til nettstedet Muktware skriver Stallman at han riktignok ikke leser LinkedIn-bloggen til Hurst fordi han ikke tillater vilkårlige JavaScript kjøres på hans pc. Men han har fått gjengitt hva Hurst skriver og levner henne ikke mye ære.

– Hursts forståelse av GNU GPL er typisk for barn på 11 år og yngre, skriver Stallman, før han legger til noen barn under 11 faktisk har bedre forståelse for fri programvare enn det Hurst viser.

Heller ikke Michael Tiemann, direktør for åpen kildekode-saker hos Red Hat, er imponert over Hursts advarsler. Han skriver det følgende i en kommentar til hennes eget innlegg:

As a person who started the world's first company based on supporting, developing, and maintaining GPL-licensed software (Cygnus Support, 1989), and now a VP at Red Hat, I respectfully submit that you don't really understand the GPL, APIs, nor the fundamental premise of Open Source Software (both as a legal construct and as a short-hand for the business models that it enables). To paraphrase Wolfgang Pauli, "Your arguments are not right. They are not even wrong."

 

 

Til toppen