Bakgrunnen for saken skriver seg to år tilbake, da Laurence Godfrey ba den britiske nettleverandøren Demon Internet om å fjerne et innlegg fra diskusjonsgruppen soc.culture.thai som Godfrey mente var ærekrenkende. Demon Internet nektet imidlertid å fjerne innlegget da Godfrey ba om det, med begrunnelsen at det ville gjøre Demon redaksjonelt ansvarlig for ethvert budskap som postes på de omlag 30.000 Usenet-gruppene, en helt uholdbar situasjon for Internett-leverandøren.
Justice Morland sa i sin foreløpige kjennelse (pre-trial ruling) i dag at tiltalte - Demon Internet - ikke kan gjemme seg bak argumentet om såkalt "uskyldig distribusjon". Dette er et smutthull ISP-ene sørget for å få med i det britiske lovverket i 1996 i det såkalte Defamation Act. I Defamation Act heter det at publishere/ISP-er som bare lagrer eller videresender informasjon uten å være oppmerksom på innholdet, ikke kan holdes ansvarlig for ærekrenkende uttalelser det eventuelt måtte inneholde.
Kjennelsen ble umiddelbart fordømt av Demon Internet og de ulike britiske kyber-rettighetsgruppene, melder BBC News.
Juridiske kommentatorer i England sier til Total Telecom at dersom Demon taper saken vil det bety at Internett-leverandørene må pålegges å overvåke enhver melding og transaksjon som (mellom)lagres på deres servere.
Saksøker, Laurence Godfrey, anfører at siden han informerte Demon Internet om den påstått ærekrenkende meldingen, kan ikke ISP-en benytte seg av "uskyldig distribusjon"-argumentet, noe dommeren altså sa seg enig i.
Demon anker kjennelsen, en prosess som fort kan ta opptil to måneder. En talskvinne for selskapet sier til Total Telecom at Demon vil forsøke å vise at det er praktisk umulig å anvende loven slik det er gjort i dette tilfellet.
- Millioner av meldinger fra millioner av brukere lar seg vanskelig overvåke til enhver tid, og Demon ønsker ikke å bli en slags "diskusjonsgruppenes storebror". Dagens lovverk holder ikke følge med den teknologiske utviklingen, mener hun.
Generalsekretær Nicholas Lansman i Englands interesseorganisasjon for internettleverandørene, ISPA, sier Internett-samfunnet vil gi all den støtte som kreves for å omgjøre kjennelsen mot Demon, samt drive intens lobbyvirksomhet for å få endret lovgivningen på området.
- ISP-er kan ikke holdes ansvarlig for å overvåke alle nyhets- og diskusjonsgrupper, selv om de ble gjort oppmerksomme på overtramp fra enkeltpersoner, mener Lansman.
Rådgiver Lars Davies ved Ashurst, Morris and Crisp, fremhever skillet mellom innhold og uredigerte diskusjonsgrupper à la de som driftes av Demon, og ordinære web-sider som kan siles. Fordi innholdet på diskusjonsgrupper er lagret på et utall servere verden over, er det teknisk ugjørlig å forby aksess til en eller flere diskusjonsgrupper, da brukeren bare kan hoppe over til en annen server, poengterer han.
Under tittelen "Slutten for Internett i England" kommenterer nettstedet Xoom.com kjennelsen på følgende tørre vis:
"Dersom noen fornærmer deg på en pub og du bestemmer deg for å saksøke vedkommende, ville du da gått igang med å saksøke pub-eieren fordi han huset vedkommende som kom med den fornærmende uttalelsen?"
Observatørene som uttaler seg til Xoom.com slår alle fast at dersom kjennelsen blir stående, truer den ikke bare med å ødelegge Internett-industrien, men også brukerne, forslagsstillere i ytringsfrihetsspørsmål og elektronisk handel - for å nevne noe.
digi.no har tidligere skrevet en rekke saker om EUs iver etter å pålegge Internett-operatørene redaktøransvar for alt innhold på nettet. Pekere til disse sakene finner du nedenfor eller i margen til høyre.
