Kommentar: Digi - media - eller begge deler?

Noen saker er så viktige at man ikke kan unngå å skrive om dem. Derfor publiserer vi i dag avsløringer om journalisters hykleriske forhold til sjekkheftejournalistikk. Men hører temaet hjemme under digi:media? Eller digi for den saks skyld? Vi tenkte vi skulle gjøre alvor av det interaktive mediet og få din mening om saken.

Enhver publikasjon bør ha en distinkt profil så leserne kan få oppfylt sine forventninger når de tar seg bryet med å lese dem.

Digi:media er intet unntak.

Som en av tre hovedpublikasjoner under digi-paraplyen, har digi:media vært den som har vært minst fiksert på egen bransje. Teknologibasert, javel, men slett ikke alle sakene har vært relatert til media.

De av dere som er trofaste lesere av digi og digi:media vil muligens ha merket en smule dreining i retning media de siste ukene. Denne justeringen er overhodet ikke gjort på vitenskapelig grunnlag, men kun basert på oppfatningen at man må bør rendyrke merkevaren.

Hva er så merkevaren?

Digi-konseptet inneholder et teknologisk fundament der nye, elektroniske medier naturlig nok spiller hovedrollen.

Men ekskluderer det omtale av mediesaker som ikke sorterer under nye medier?

Er ikke nettopp den framtidige sammensmeltingen av tradisjonelle og elektroniske medier et argument for at vi bør skrive om medierelaterte saker uansett?

Mangler ikke Norge en slik avis?

Vi bare spør.

Med saken om sjekkheftejournalistikk har vi tatt ytterligere et steg inn på medieområdet hvor ingen digi-farer har vært før. De beste til å svare på om dette er en riktig retning, er dere.

Gi oss et seriøst, velfundert tilbakespill. Og vær så ærlige som bare dere kan være om hva digi:media bør være.

Vi lover å notere oss hvert ord.

Til toppen