Nettavisen sjanser på nye fotballsendinger

Forrige gang Nettavisen sendte direktesendinger fra en landskamp i fotball, avslørte VG at internettavisen snyltet på VGs rapporter. Nettavisen gikk rett i fella da VG la inn en fiktiv kampsituasjon. Denne gangen sendes kampen direkte på TV. Og på Nettavisen.

Da Norge var i Tel Aviv for å spille landskampturnering i januar, forhåndsannonserte Nettavisen sine direktesendinger i feite typer på forsiden. Leserne fikk inntrykk av at Nettavisen selv ville rapportere fra kampene.

I kveld, onsdag den 10. februar, er det ny landskamp, denne gangen mellom Italia og Norge. Det er igjen direktesendinger på Nettavisen, men forhåndsannonseringen er, én time før kampstart, redusert til en setning på slutten av en artikkel.

Til forskjell fra forrige gang, blir kampen kringkastet direkte, blant annet på TV 2. Det innebærer at Nettavisen eventuelt får flere kilder fra flere medier å velge mellom i sine rapporter.

Forrige gang, i kampen mellom Norge og Estland, var det presumptivt VG og nyhetsbyrået NTB Nettavisen hadde å støtte seg til. Ingen TV- eller radiokanaler sendte kampen på direkten.

Fagbladet Journalisten, og redaktør Jan Otto Hauge beskrev i sin siste lederspalte hvordan Nettavisen rappet sportstoffet til VG via Internett uten selv å være til stede i landskampen.

Tyveriet av redaksjonelt stoff skal, når digi.no sjekker med VG, ha skjedd ved to anledninger. Begge da Norge var i Tel Aviv for å spille landskampturnering i fotball for menn tidligere i januar.

VG hadde utsendte medarbeidere i begge kampene i turneringen, og tyveriet ble oppdaget under den første mellom Israel-Norge. VGs multiemedieredaksjon var dermed bevisst på dette til den andre kampen mot Estland og la inn en fiktiv kampsituasjon som ble fjernet kort tid etter på VG Nett.

Men likevel lenge nok til at den ble gjengitt hos Nettavisen - uten kildehenvisning.

VG skal etter eget sigende ha varslet Nettavisen om kopieringen tre ganger i løpet av første omgang, men responsen hos Nettavisen kom ikke før i andre omgang. Da ble det henvist til både VG Nett og NTB og dermed fjernet Nettavisen inntrykket av at de selv hadde en reporter til stede på kampen.

VGs multiemediesjef Frode Nielsen sier han er skuffet over Nettavisens oppførsel.

- Jeg synes det er trist når slike ting skjer. Jeg hadde håpet at de kunne følge vanlig sitatskikk, sier han og vil ikke følge opp saken med annet enn et brev til Nettavisens ledelse der han utrykker håp om at dette ikke kommer til å skje igjen.

I kveld kommer VG, ifølge Nielsen, ikke til å følge spesielt med på Nettavisens dekning.

- Vi må konsentrere oss om vår egen rapportering, sier han og mener dette er et av de viktigste momentene i saken; VG har ressurser til å sende medarbeidere til store idrettsarrangementer og synes det ikke er særlig god oppførsel at andre aktører snylter på disse kostnadskrevende reportasjene.

Ansvarlig redaktør Odd Harald Hauge er ikke å oppdrive onsdag kveld, men sa til digi.no i kjølvannet av skriveriene i Journalisten at han beklager det som skjedde:

- Dette er en beklagelig sak. Det som skjedde skal ikke skje. Jeg ble gjort oppmerksom på dette underveis. Da stoppet vi det med en gang. Jeg skriver dette på kontoen for misforstått overivrighet, sier Hauge som understreker at ingen har opphavsrett på fakta, inkludert forløp fra fotballkamper.

Det som spiller størst rolle er hvordan man sammenstiller fakta og om man skriver av lange avsnitt fra andre.

- Jeg synes at Jan Otto Hauge (redaktør i Journalisten - red.anm.) i dette tilfellet har et voldsomt behov for å verne VG og ta oss. Vi er det eneste mediet jeg kjenner til som har skriftlig instruks om sitering, sier Hauge som er oppbrakt over at de blir fremstilt som tjuvradder.

- Vi har hatt dette skriftlig det siste året og det er kun en formalisering av det som lå der fra før. Vi skal sitere andre kilder i alle tilfeller. Hvis det er den minste tvil skal kilden heller siteres enn at vi lar være. Vi tar sikte på å være mer ryddig og renere enn andre, sier han og mener det derfor at det er ekstra irriterende at glippen med VG skjedde.

- Denne typer myter får fritt spillerom på grunn av dette. Vi ser selv at norsk presse gir f.. i å oppgi originalkilde. Dette har i realiteten sklidd helt ut, mener Hauge og sier han sitter med eksempler fra egen avis.

- Det blir uansett helt feil å trekke konklusjonen at det er slik vi driver til daglig, sier han og sier han akter å sende et brev til Journalisten om saken.

Og for den som er nysgjerrig, her er et sammendrag av forløpet:

VG hadde sendt to reportere til Israel for å dekke begge kampene Norge-Israel og Norge-Estland.

VG hadde fått tillatelse til å disponere TV 2s lokaler i den første kampen, noe journalist Henrik Odin i VGs multimedieredaksjon benyttet seg av. I den andre kampen hadde VGs multimedieredaksjon løpende telefonkontakt med sportsjournalist Trond Johannessen som skriver for papirutgaven til VG.

Nettavisen, som forhåndsannonserte at de skulle gi en "live" opplevelse på nettet i begge kampene, hadde derimot ingen journalister på plass.

VG ble oppmerksom på "lånet" av stoff da de sjekket første kampen Norge-Israel. Nettavisen oppdaterte påfallende kjapt de samme faktaene som VG, om enn med en litt annen ordlyd. Og uten referanse til VG.

Da VGs utsendte først hadde referert at ballen ble headet ut av forsvaret og kort etter korrigerte det til at den ble sparket ut, ble den første versjonen gjengitt i Nettavisen.

Foran andre kampen var redaksjonen i Norges største avis oppmerksom på at tyveriet. VG-redaksjonen la bevisst inn en fiktiv situasjon der det ble "plantet" at Egil Østenstad hadde lagt inn til John Carew som bommet på ballen. digi.no har selv en utskrift fra arkivet til Nettavisen hvor denne situasjonen er gjengitt.

I løpet av første omgang skal det ha blitt foretatt tre henvendelser til Nettavisens redaksjon. Ifølge Nettavisens eget kampreferat var det først i andre omgang at kilder (VG Nett og NTB) ble gjengitt.

Til toppen