Nokia er ikke medlem av MPEG LA og er dermed ikke forpliktet av avtalen mellom organisasjonen og Google om patentlisensiering i videoteknologiene VP8 og WebM. (Bilde: digi.no)

Nokia skaper video-trøbbel for Google

Hevder å ha en rekke patenter som berører WebM-formatet.

Google inngikk nylig en avtale med lisensieringsorganisasjonen MPEG-LA som skulle sikre royaltyfri bruk av Googles relativt åpne videokomprimeringsteknologien VP8, som blant annet brukes i videoformatet WebM. Nøyaktig hvilke planer Google har for VP8 og WebM, er uklart, men det ligger i kortene at selskapet ønsker å gjøre teknologien til en åpen standard, antagelig administrert av IETF (Internet Engineering Task Force). Et IETF RFC-dokument (Request for Comments) for VP8 ble utgitt allerede i november 2011.

Nå har det dukket opp et potensielt stort skjær i sjøen for bruken av VP8.

Nokia har nemlig kommet med en oversikt over patenter som selskapet eier og som det mener at VP8 krenker. Nokia er ikke medlem av MPEG LA, noe som betyr at selskapets patenter ikke er berørt av avtalen mellom MPEG LA og Google. Et forvarsel til denne oversikten kom allerede for flere dager siden under en IETF-konferanse. Et opptak sees her. En finsk Nokia-ansatt varsler her (etter drøyt 14 minutter) at Nokia har patenter som berører VP8.

Nokias oversikt er kortfattet og består først og fremst av en lang liste med patentnumre. Til sammen dreier det seg om 64 innvilgede patenter og 22 patentsøknader.

Som vanlig har de to bloggerne Florian Mueller og Pamela Jones, som står bak henholdsvis FOSS Patents og Groklaw, kommet med hver sin tolkning av det hele. Og som vanlig er Jones langt mer optimistisk på Googles vegne enn det Mueller er.

Mueller skriver at det er én setning i Nokia-dokumentet som er avgjørende: «Unwilling to Commit to the Provisions of a), b), or c) Above». Ifølge Mueller betyr dette at selskapet verken er villige til å tilby Google og VP8-brukere den lisensierte teknologien royaltyfritt, eller å tilby den med FRAND-betingelser (fair, reasonable, and non-discriminatory). Allerede skal Nokia ha saksøkt HTC i Tyskland for krenkelse av to av de berørte patentene. Dette har blitt diskutert i mailinglisten til IETF, hvor det fortelles at Nokia har én av bransjens sterkeste forskningsavdelinger innen video.

Groklaw skriver på sin side at mange av patentene i Nokias liste i praksis er duplikater. Dette skyldes ifølge Jones både at flere av oppfinnelsene er patentert i flere land, men også at enkelte av patentene er utvidelser av andre patenter som er med i listen. Dette dreier seg likevel ikke om nye oppfinnelser.

Det er i USA det største antallet patenter og patentsøknader i Nokias liste hører hjemme, totalt tolv stykker. Antallet i andre land varierer mellom én og syv.

Uansett ser listen betydelig mindre skremmende ut nå den har blitt «massert» litt, og Jones mener at den ikke er større enn at det vil være håndterlig å jakte på «prior art», altså tidligere publisert kunnskap. En forutsetning for at et patent skal være gyldig, er at oppfinnelsen ikke har vært omtalt før patentsøknaden er mottatt. En annen forutsetning er at oppfinnelsen har oppfinnerhøyde, det vil si at den skiller seg vesentlig fra tidligere kjent teknikk på området.

Hvilke konsekvenser Nokias patenter vil få for bruke av VP8, avhenger både av gyldigheten av patentene og om Nokia har rett i VP8 benytter de patenterte teknologiene. Nokias tyske søksmål mot HTC vil i så måte kunne bli lakmustest for dette. Et annet relevant spørsmål er om andre videoteknologier – som H.264 – eventuelt også er berørt av Nokias patenter.

    Les også:

Til toppen