Nye påstander kodetyveri i Android

Advokat hevder at Google gjort Linux-kode til sin egen.

Google har på nytt kommet i søkelyset for selskapets bruk av åpen kildekode i forbindelse med Android-plattformen. I høst ble selskapet saksøkt av Oracle for å krenke både patenter og copyright med Dalvik, den virtuelle maskinen for å kjøre Java-programmer i Android. Denne saken er på ingen måte løst.

Nå skriver advokaten Edward Naughton i et dokument at Google har utgitt hundrevis av headerfiler fra Linux og gitt dem ut med en annen lisens, slik at de kan brukes i proprietære applikasjoner. Android er basert på Linux 2.6.

Linux er utgitt under GPLv2, noe som innebærer blant annet copyleft. Kun eierne av opphavsretten til koden kan gi den ut under en annen lisens.

Android inkluderer ikke det vanlige glibc-biblioteket med headerfiler for Linux-kjernen, men inkluderer i stedet et bibliotek som heter Bionic. I beskrivelsen av Bionic heter det at biblioteket inkluderer et sett med «rene» Linux-kjerneheadere som trygt kan brukes av brukerrettede applikasjoner og -biblioteker uten frykt for skjulte konflikter.

Disse headerne er automatisk generert og inkluderer nesten bare type- og makrodefinisjoner. Naughton skriver at Google, eller vel egentlig Open Handset Alliance (OHA), har tatt utgangspunkt i at dette er kode som ikke lar seg beskytte av opphavsrett. Dessuten tas det utgangspunkt i at det eneste i headerfilene som kan beskyttes med opphavsrett, er det som ikke er selve koden, men slikt som kommentarer. Dette er blant det som er filtrert vekk i Bionic.

Naughton mener at ingen av disse to antagelsene er sikre. Han skriver tvert imot at antagelsene høyst sannsynlig er feilaktive, både lovmessig og som bransjepraksis og -forståelse.

Naughton mener at hans oppdagelser vil kunne få store konsekvenser, uansett som antagelsene til Google/OHA er riktige eller ikke.

Dersom antagelsene er feil, slik at GPLv2 gjelder for alle Android-applikasjoner, kan det komme krav om at applikasjonsutviklerne må gjøres kildekode til applikasjonene tilgjengelig, slik lisenskravene til GPLv2 krever. Men det er ikke gitt at dette vil skje.

Dersom antagelsene er riktige, mener Naughton at Google har lykkes i å frigjøre Linux-kjernen fra restriksjonene i GPLv2 og kan utgi en versjon av kjernen med utvidelser som er utgitt under proprietære lisensbetingelser. Eventuelt kan også andre gjøre dette. Det samme kan også gjelde annen GPLv2-lisensiert programvare, mener Naughton.

Naughtons påstander har vekket oppmerksomhet. Dels fordi han, ifølge en eldre utgave av hans biografi, opplyser at han har representert Microsoft i retten en rekke ganger, men dels fordi han ser ut til å ha godt glipp av en viktig detalj ved lisensbetingelsene for Linux-kjernen.

Enkelte kommenterer at Naughtons påstander og tilknytning til Microsoft på mange måter kan sammenlignes med en annen advokat som angivelig på frivillig basis har brukt tid på å granske påstandene i den nevnte Dalvik-saken – nemlig Florian Mueller (egentlig Müller). Han er opprinnelig kjent for å være en antiprogramvarepatent-aktivist som har vært rådgiver for blant annet MySQL og Red Hat, men skal senere ha fått et ry på seg for å være Microsoft-forkjemper, blant annet for å ha kjempet sammen med Microsoft mot fusjonen mellom Oracle og Sun. I Dalvik-saken argumenterer han derimot for Oracles sak.

Detaljen i lisensbetingelsene for Linux-kjernen som Naughton muligens har glemt, er et avsnitt i filen COPYING, som følger med Linux-kjernen. Her står det:

This copyright does *not* cover user programs that use kernel services by normal system calls - this is merely considered normal use of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work". Also note that the GPL below is copyrighted by the Free Software Foundation, but the instance of code that it refers to (the Linux kernel) is copyrighted by me and others who actually wrote it.

Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.

Linus Torvalds

Dette unntaket i betingelsene forteller at brukerrettede applikasjoner ikke anses som avledet fra kjernen og dermed ikke berøres av kjernens lisens.

    Les også:

Til toppen