Nye påstander om Java-kildekode i Android

Harde fronter, selv om verken Google eller Oracle er direkte involvert i debatten.

I kjølvannet av Oracles søksmål mot Google – som blant annet handler om angivelig kopiering av kildekoden til Oracles Java i kildekodefiler til Dalvik, den virtuelle maskinen for å kjøre Java-programmer i mobiloperativsystemet Android – skriver opphavsrettsaktivisten Florian Mueller i et blogginnlegg at bevisene Oracle så langt har lagt fram, tilsynelatende bare er toppen av isfjellet.

Mueller skriver at han ved å studere deler av kodetreet til Android har funnet 37 kildekodefiler som inneholder copyrighterklæringer fra Sun som inneholder forbud mot videredistribuering. Sun ble i fjor kjøpt av Oracle.

Verken Java eller Dalvik er laget av ett eneste selskap. Både Sun og Google har partnere som står bak underteknologier som er levert av partnere, og i noen tilfeller har partnerne levert kildekode til begge de tok produktene.

Ifølge Ryan Paul i Ars Technica gjelder dette helt spesifikt de 37 kildekodefilene som Mueller har funnet fram til. Disse filene har ifølge Paul blitt levert av SONiVOX, som også er medlem av Open Handset Alliance, den offisielle utgiveren av Android. I kildekodetreet til Android skal disse filene befinne seg i et zip-arkiv som ifølge Paul ikke benyttes av Android. Det er dog uklart hvorfor filene finnes der, men Paul antar det kan være at de bare har fulgt med når en tredjepart har lastet opp arkivet.

Paul mener at selv om dette er uheldig, så er det ikke særlig alvorlig.

– Denne hendelsen er helt klart ikke et tilfelle på at Android stjeler kode fra Sun eller J2ME, skriver Paul. Han får støtte fra Ed Burnette i ZDNet, som skriver at filene ikke leveres sammen med Android.

I helgen, i et nytt blogginnlegg, tar Mueller for seg kritikken. Han mener at kritikken mest handler om kjemping mot stråmenn som kritikerne selv har satt opp.

Mueller skriver blant annet at når Ryan Paul hevder at filene i zip-arkivet ikke benyttes av Android, så tar han feil.

– Koden på android.git.kernel.org er Android, skriver Mueller.

Han skriver videre at Paul ser ut til å mene at Mueller har hevdet at Android-enheter leveres med den aktuelle koden, men dette avviser Mueller at han har sagt noe om. Han mener også at Paul har et unikt syn på copyright.

Om Burnettes skriver Mueller at det ser ut til at han bare bryr seg om de nyeste Android-versjonene (2.2 og 2.3), hvor noen av de omstridte filene har blitt fjernet fra kodetreet, og ikke om de de eldre versjonene som en ganske stor av Android-brukerne fortsatt benytter.

Mueller skrivere også at enkelte mobilleverandører som benytter Android, tilbyr flere av de aktuelle kildekodefilene via sine respektive nettsteder.

Dette er en komplisert sak, og bare en liten del av detaljene er med i denne artikkelen.

Groklaws Pamela Jones oppsummerer ved å skrive at det generelt er krevende å analysere påstander om copyrightkrenkelser.

– Ingen med den nødvendige ekspertisen har til nå gjort den analysen. Det har heller ingen uten denne ekspertisen gjort, men det skyldes at de ikke vet at analysen må gjøres. De finner en fil, ser en copyrighterklæring og anser det som «bevis». Jeg tror ikke Florian er advokat, men det ville ikke hatt noen betydning om han var så. Det som mangler er analysen, skriver Jones.

Det må forventes at denne historien får flere kapitler i dagene som kommer.

Til toppen