Partene står steilt i Microsoft-saken

Microsoft og USAs justisdepartement har lagt fram sine skriftlige oppsummeringer. Torsdag møtes de igjen hos dommeren.

Oppsummeringene følger retningslinjene i det som på amerikansk jussjargong heter "findings of fact". Det vil si at partene skal oppsummere de fakta som taler til egen fordel. Det er ikke tillatt å formulere konklusjoner eller å komme med juridiske argumenter, og alle fakta må vise til materiale som allerede er framlagt for retten.

Det dommeren skal avgjøre, torsdag eller seinere, er om Microsoft har vist ringeakt for retten ved måten selskapet har etterkommet dommerens påbud av 11. desember om å skille operativsystemet Windows fra nettleseren Internet Explorer: Microsoft lar PC-leverandører som ikke vil forhåndsinstallere Internet Explorer, velge mellom en amputert og ubrukelig nyere Windows 95 (nøkkelfiler er fjernet, slik at PC-en ikke "booter"), og den opprinnelige Windows 95 fra august 1995.

Blant de fakta Microsoft fremhever er:

  • Dommeren ba uttrykkelig om at Microsoft skulle tilby Windows 95 uten noen filer fra Internet Explorer.
  • Regjeringens vitne har innrømmet at visse filer som tilhører nettleseren, ikke kan fjernes uten å skade operativsystemet.
  • Regjeringens vitne var ikke i stand til å peke på hvilke filer Microsoft skulle ha fjernet for å få til en funksjonell Windows 95 uten Internet Explorer
  • Det er ikke fremmet bevis for at noen PC-leverandør er villig til å forhåndslaste annet enn den nyeste versjonen av Windows 95, med Internet Explorer.

Blant de fakta departementet fremhever er:

  • Ingen av de alternativene Microsoft tilbyr som Internet Explorer-fri Windows 95 er salgbare, noe som åpenbart må være i strid med dommerens ordre.
  • Microsoft har bevisst forvrengt dommerens ordre for å begrunne to kommersielt umulige alternativer.
  • Microsoft søkte ikke veiledning fra retten før de gikk ut med de to umulig alternativene.

Antitrust-advokat Rich Gray sier til News.Com at han tror departementet vil trekke det lengste strået:

"Du gir ikke avkall på ditt sunne folkevett når du leser en dommerordre. Microsoft skulle ha lest dommerens midlertidige befaling og etterkommet den på en fornuftig måte", er hans argument.

Til toppen