Nettstedet til USAs National Institute for Truth Verification som selger "Computer Voice Stress Analyzer" eller CVSA, forklarer at teknologien har vært utviklet de siste tjue årene. Teorien er at små variasjoner i stemmen, så små at de knapt kan høres, kan registreres av elektronisk utstyr. De første hjelpemidlene for CVSA ble realisert med analog teknologi. I PC-alderen ble det etter hvert naturlig å lage en digital utgave, til nedfelling i en bærbar PC. (Dette er et annet prinsipp enn det SAS Institute refererte til nylig, der det heter seg at variasjoner i selve uttrykksmåten kan avsløre om man lyver eller snakker sant, se artikkelen Lær av teksten - uten å lese den.)
Instituttet - navnet kan oversettes til Nasjonalt institutt for sannhetskontroll - selger bare CVSA til politiet, i en pakke som består av PC, mikrofon og programvare, samt opplæring - til sammen fra rundt 10.000 dollar per enhet, pluss obligatorisk seks dagers opplæring per bruker. Brukerne sertifiseres etter endt opplæring. Opplæringen må gjentas hvert tredje år.
Bruken er svært enkel. Man foretar vanlige avhør. I motsetning til en tradisjonell løgndetektor begrenser ikke CVSA svaralternativene til "ja" eller "nei". Avhørene kan enten mates inn direkte, eller man kan hente inn uttalelser fra et lydopptak. Det gjør at bruken er svært mye enklere enn med løgndetektor. Det kreves ingen stropper, og selve teknologien kan anvendes i tilfeller der den avhørte ikke vet at spesielle hjelpemidler vil tas i bruk for å avgjøre om det snakkes sant eller ikke.
Begrensningene ligger i lovverket. Ti amerikanske delstater, blant dem Texas, forbyr apparatet helt. I de øvrige er det tillatt så fremt vitnet eller den mistenkte går med på det. I noen delstater, blant annet i California er det ikke lov å be et antatt offer i en voldtektssak om å underkaste seg en CVSA-analyse. Omtrent 1100 politikamre skal ha tatt teknologien i bruk.
En gjennomlesing av de mange konkrete sakene som skal være løst ved hjelp av CVSA, viser at den gjerne brukes i tilfeller der etterforskerne er i tvil, eller trenger argumenter som kan få mistenkte til å tilstå. I likhet med løgndetektor, er CVSA ikke tillatt brukt som bevis i rettssaker.
Det strides om hvor effektiv eller pålitelig teknologien egentlig er. Løgndetektorfabrikantene kjemper, forståelig nok, hardt for å stemple CVSA som upålitelig i forhold til sin egen teknologi. De peker på at det ikke finnes uavhengige studier som bekrefter Sannhetskontrollinstituttets markedsføring av CVSA. Materialet på instituttets nettsted viser da heller ikke til noe slikt, det refereres bare til tidlig forskning om at stress på stemmen kan detekteres gjennom elektronisk analyse.
Associated Press siterer en tidligere forsker ved en organisasjon som også Sannhetskontrollinstituttet viser til, Polygraph Institute til USAs forsvarsdepartement ("polygraph" er den offisielle betegnelsen på en løgndetektor). Forskeren, Victor Cestaro, slår fast at ingen forskning har vært i stand til å validere stemmestressanalyse.
Den praktiske erfaringen med CVSA som tilfredse etterforskere har tillatt gjengitt hos Sannhetskontrollinstituttet, imøtegås også av visepresident Jim Kouri i "National Association of Chiefs of Police". Kouri mener at CVSA ikke er særlig populær blant politifolk, fordi metoden er mindre pålitelig enn en løgndetektor.
