Administrerende direktør Espen Udland vet ikke om han skal le eller gråte over søksmålet som Phonofile har rettet mot ABC Startsiden.
- Vi har brukt mye tid og ressurser på en sak vi mener aldri skulle vært oppe for retten, sier han til digi.no.
Ifølge Udland har Phonofile saksøkt ABC Startsiden fordi portalen gjennom sin bibliotek-kategori "fildeling" har pekt til og omtalt fildelingstjenester som KaZaA, KaZaA Lite, Grokster, Gnutella og eDonkey - for å nevne noen.
_logo.svg.png){kind=logo}
- De mener vi på en finurlig måte bidrar til, er direkte delaktige i, og ansvarlig for at brukere laster ned opphavsrettslig beskyttet materiale til sine PCer. Phonofile vil ha oss til å fjerne alle våre pekere til denne type tjenester og omtaler i vårt bibliotek, og da rykker det naturligvis i min journalistiske ryggmarg, sier Udland.
Han mener Phonofile vil gripe direkte inn i ABC Startsidens redaksjonelle vurderinger og portalens mulighet til å bygge en uavhengig bibliotektjeneste.
- Går du på nettet og søker på ordet "fildeling" eller "mp3" på Google, Kvasir, Startsiden, de store nettavisene - eller digi.no for den saks skyld - så har du ingen sjanse i havet til IKKE å få et treff. Skal det bety at alle andre norske nettaviser skal fjerne sine pekere til slike tjenester? Det er i det perspektivet vi i Startsiden sier tvert nei når det kommer en kommersiell aktør som ønsker å redigere tjenesten vår, sier Udland.
Han mener saken prinsipielt handler om Startsidens rett til å drive folkeopplysning, og det handler om ytringsfrihet.
- Vi bedriver ikke dyplenking - vi peker ikke direkte til opphavsrettbeskyttet materiale. Vi peker til selve teknologien, fenomenet fildeling, og omtaler hva den kan brukes til, sier Udland.
Daglig leder Erik Brattås i Phonofile er i likhet med Udland ikke interessert i å prosedere saken i media før en rettskraftig dom foreligger, men han kommenterer gjerne hvorfor nettopp Startsiden er saksøkt.
- Dette har ikke bare med det at Startsiden peker til fildelingstjenester. Problemet er at de også har redaksjonelle omtaler, de gir redaksjonelle vurderinger og anbefalinger av de ulike tjenestene det pekes til. Vårt syn er at Startsiden ikke er hvilken som helst "fjortis", men en seriøs aktør som har et spesielt ansvar for hvordan man lenker opp til ting på nettet. De vet hva disse tjenestene kan brukes til, hva de faktisk blir brukt til, likevel anbefaler de dem, sier Brattås.
- Men Startsiden lenker ikke direkte til opphavsrettslig beskyttet materiale, gjør de vel?
- Dette er jo en av de mer prinsipielle sidene rundt saken som er interessant å få klarhet i. Ytterligere kommentarer har jeg ikke, vi vil avvente dommen som faller om en uke eller to. Vi er ute etter noen prinsipielle avklaringer, når en kjennelse foreligger kan vi føre en interessant diskusjon om saken.
- Hvis dere får medhold - blir det da flere rettssaker? Det finnes jo knapt en nettavis med respekt for seg selv i dette landet som ikke har omtalt fildelingstjenester, testet dem og gitt sine anbefalinger?
- Det har jeg ingen kommentar til. Om vi vinner frem, vil jeg tro det kommer et sett med regler som jeg regner med den enkelte nettavis vil søke å etterleve, sier Brattås.
Han ønsker ikke å kommentere saken ytterligere før dom i saken er falt.
Arne Ringnes i Thommessen Krefting Greve Lund er prosessfullmektig for Startsiden, mens Mette Møller i Advokatfirmaet Selmer DA fører saken for Phonofile. Det har tatt hele halvannet år før stevning ble levert til saken ble åpnet i retten. Saken ble ført i Oslo tingrett i dagene 7.-9. oktober. Dom er ventet innen fjorten dager.
