Denne tolkningen bygger på det inntrykket flere referater i amerikansk presse gir - at begge parter ble kjørt ganske hardt, og at det virket som om regjeringens talspersoner fikk hardest medfart. Tirsdagens rettsmøte foran et panel på tre dommere dreide seg formelt om Microsofts anke av rettsavgjørelsen 11. desember i fjor, der selskapet ble pålagt å tilby to utgaver av Windows 95, en med og en uten nettleseren Internet Explorer.
Dommerpanelet kritiserte både representanter for justisdepartementet i Washington og dommeren bak stridens avgjørelse, for brudd på formelle regler.
Det kan fra to uker til to måneder før dommerpanelet kunngjør om de opphever dommer Thomas Penfield Jacksons avgjørelsen av 11. desember eller ikke. En avgjørelse som drøyer lenger enn til lanseringen av Windows 98 i slutten av juni kan virke fåfengt. Det spekuleres i om panelet heller velger å instruere Jackson i hvordan saken bør håndteres videre.
Wall Street Journal skriver at Microsofts advokat Richard Urowsky fra New York-firmaet Sullivan & Cromwell fokuserte fra starten på prosedyrespørsmål og hevdet blant annet at framgangsmåten til dommer Jackson fulgte verken regelverket eller vanlig rettspraksis.
Microsofts talspersoner ble nok en gang bedt om å presisere begrepet "integrering", og måtte gi eksempler på produkter som i motsetning til Internet Explorer ikke er integrert med Windows 95. Her ble Windows NT, Word og Office nevnt. Siden de to siste har det til felles med Internet Explorer at de under kjøring bruker en rekke moduler i Windows 95, ble Urowsky spurt om Microsoft forbeholdt seg retten til å definere overfor PC-leverandører hvilke elementer var integrert i Windows og følgelig måtte inkluderes i enhver Windows-leveranse. Advokaten svarte positivt på dette.
Departementets folk måtte også forklare begrepet integrering, blant annet for å begrunne hvorfor Internet Explorer og Windows 95 må oppfattes som ulike produkter, gitt at de faktisk har svært mye programkode felles. De forsvarte seg bedre på dette punktet enn på prosedyrespørsmålene, der dommerpanelet grep fatt i det faktum at det ikke lå noen formell henstilling fra departementet til grunn for dommeravgjørelsen i desember i fjor.
Departementet har ikke kommentert det som skjedde foran dommerpanelet. En talsperson for Microsoft, senior visepresident Bill Neukom, sier til flere amerikanske medier at han er fornøyd, at dommerne hadde forberedt seg godt og at de tar saken alvorlig. Til Computer Reseller News sier Neukom seg spesielt fornøyd med at panelet var så opptatt av at dommer Jackson ikke har handlet juridisk korrekt.
Panelet skal også vurdere Jacksons utnevnelse av Harvard-professor i jus Lawrence Lessig som spesiell sakkyndig ("special master") i saken. Ifølge Wired ble dette spørsmålet knapt berørt i løpet av de halvannen timene møtet varte. Lessig er allerede midlertidig fjernet fra saken. Microsoft vil at denne tilstanden gjøres endelig.
