I artikkelen i ZDNN siteres først et intervju med Ed Muth, Microsofts markedssjef for NT for bedriftsmarkedet. Muth er blitt spurt om en kommentar i forbindelse med investeringene Intel og Netscape har gjort i Linux-distributøren Red Hat Software. Muth svarer at han helt klart ser på Linux som en konkurrent til Windows NT. Men han mener at det faktum at Linux er tilnærmet gratis å anskaffe, gjør Linux til en forretningsmodell som er vanskelig å få til å fungere.
Men er ikke dette nettopp det Microsoft har gjort gjennom å gi bort Internet Explorer, enten separert eller gjennom Windows? Hvorfor i all verden har da Microsoft gjort dette hvis de mener at det er så en slik forretningsmodell er så gal? Dessverre fikk ikke Muth dette spørsmålet.
Muth har trolig også vanskeligheter med å skjønne Linux er en bevegelse som har oppnådd suksess som en reaksjon mot Microsofts hegemoni. Derimot virker det mer som han ser på Linux som et selskap som konkurrerer med Microsoft. Han sier:
- Selskaper må beskytte åndsverk, ellers har de liten grunn til å fortsette.
Rich Gray, advokat med åndsverk og antitrustvirksomhets som spesiale i advokatselskapet Bergeson, Eliopoulos, Grad and Gray, tror ikke at Linux-modellen vil vare fordi Linux kan bli selvsupplert av en applikasjonsprodusent.
- Hvis et selskap finner opp en "killer-applikasjon" for Linux og ikke bruker Linux-koden, kan det styre markedet gjennom å kontrollere tilgangen til applikasjonen. Dette vil flytte krigen fra operativsystemet til applikasjonen, sier han.
Det virker som om advokaten faktisk tror at Linux-applikasjoner bruker Linux-kildekode, eventuelt vet han ikke hva forskjellen på et operativsystem og en applikasjon er.
Det finnes forøvrig allerede kommersielle applikasjoner til Linux, blant annet Corels WordPerfect og Star Office.
