Svakt på nett

Internett er stort sett bare sex, vold, svindel, og snusk, og nettet er dominert av kriminelle og useriøse aktører. Dessuten kan den håndfull med seriøse på nett bare glemme suksess fordi utviklingen på nettet er "svak".

Jeg har i de siste tre årene fulgt papirmedienes dekning av Internett, og jeg må si at det har vært nedslående lesning. Det inntrykk man sitter igjen med er at nettet simpelthen er en samlingsplass for barnpornografi, rasisme, svindel og annen styggedom – ja og så et par nettaviser som det ikke er verdt å betale fem flate øre for. De som jobber med Internett er enten mishandlere, kriminelle, lurendreiere eller i beste fall talentløse. Skulle det tross alt være noen seriøse aktører på nettet kan de glemme å tjene penger fordi nettet "ikke tar av" og utviklingen er "svak."

En av papiravisenes største kjepphester er omtalen av utviklingen i annonsemarkedet på nett. Overskriftene lyder typisk noe slikt som "Svak annonseutvikling på nett", mens man i artiklene kan lese ting som: "TV opp 20 prosent, avisene opp 15 prosent, og Internett opp 200 prosent." Man er kjapt ute med å presisere at tross tilsynelatende sterkt vekst er "nettannonsering fortsatt kun en brøkdel av det totale annonsemarked". Dessuten er veksten mye lavere enn den prognose en eller annen aktør kom med i 1995 om at markedet skulle tidoble seg hver eneste år.

Det er ingen tvil om at fleste aktører på nett var overoptimistiske i sine opprinnelige vekstprognoser for Internett. Dét faktum har fått spaltekilometere i papirpressen, og aktørene har måtte svare for dette overfor sine respektive styrer og investorer. Nå som man tross alt begynner å få litt statistikk på utviklingen, har de fleste aktører for lengst justert sine prognoser til noe i tråd med at nettannonsemarkedet ser ut til å doble seg årlig i de neste par årene. Det er tross alt en ganske kraftig økning.

Så kjære papirjournalister: Når dere hamrer frem artikler om den kommersielle utvikling på nett, tør jeg be om en viss journalistisk edruelighet. Det er patetisk å omtale en årlig dobling av annonsemarkedet som "svak" når andre medier sliter med å nå tosfiret prosentvekst. Kan vi en gang for alle glemme de gamle prognosene på annonseutviklingen på nett fra 1995 og 1996?

Man kan jo for øvrig spørre seg om hvorfor papirpressen svartmaler utviklingen på nett, vinkler artiklene i negativ retning, eller bruker ordet Internett som rødt flagg for sin sensasjonsjournalistikk: Er det fordi journalistene ikke vet bedre, eller er det en bevisst policy å så mest mulig tvil om Internett fordi man frykter konkurranse fra nettaktører? Det er ingen tvil om at mye står på spill for de etablerte aktører!

Hva tror du?

Til toppen