_logo.svg.png){kind=logo}
reduserer antall direkte koblinger
Les også:
Argumentasjonen til Telenor er dessverre litt haltende. De mener at andre ISPer skal betale for å sende trafikk inn i deres nett og få tilgang til Telenors abonnenter. Det høres nok fornuftig ut, særlig for gamle telefolk. Problemet er at dette ikke er telefoni. Det er Internett.
En informasjonsleverandør som sender trafikk inn til Telenors nett kan bruke en stikk motsatt argumentasjon. Grunnen til at leverandøren sender trafikk inn i Telenors nett er at en av Telenors abonnenter har bedt om det. Den ivrige surfer klikker på en lenke, og informasjonsleverandøren sender informasjon som svar. Hvorfor er det ikke Telenors abonnenter som burde betale for å sette i gang denne trafikken?
Tar med begge hender?
Det er såpass tidlig i julebordsesongen ennå at ikke alle har glemt hva som skjedde i april. Da argumenterte Telenor for å innføre telefoniprising på ADSL. Dette ble fulgt opp med et ADSL-abonnement med volumbegrensning.
Det kan virke som at strategien er å ta med begge hender.
En viktig del av diskusjonen om samtrafikkpriser bør være forholdet mellom innholdsleverandørene og de surfende abonnenter. Det hyggelige med dagens samtrafikkløsning er at disse to gruppene tilsynelatende er likeverdige.
Nå mener jeg på ingen måte at samtrafikk på Internettet skal være gratis. Det ér behov for å skape bedre prismodeller. Internettet brukes til mange forskjellige typer tjenester, både smalbånd og bredbånd, og tjenestene har både symmetriske og asymmetriske trafikkmønstre. Det vil nok ta litt tid å komme fram til en god modell for samtrafikkpriser, og det er mulig at det er behov for litt veiledning fra myndighetene underveis.
Hva skjer med prisene?
Dagens samtrafikkløsning med NIX har gitt et marked med bredde i tjenester og priser. Trafikk mot utlandet er dyrt og trafikk i Norge er relativt billig. En norskspråklig innholdsleverandør har ikke behov for stor kapasitet mot utlandet ettersom det hovedsakelig er i Norge det leses norsk, og kan i dag finne godt tilpassede tilbud for aksess eller nettverttjeneste.
Dersom ISPene som hovedsakelig er vertskap for innholdsleverandører må betale for trafikken de sender inn i aksessleverandørenes nett vil prisene hos de førstnevne øke og innholdsleverandørene får høyere kostnader. Om ikke annet blir det vel mer diskusjon om betaling for innhold igjen.
Et interessant spørsmål er om Telenor som nettvert vil øke sine priser. Det er ikke usannsynlig ettersom det blir mindre konkurranse på pris, for ikke å glemme de muligheter som internfakturering gir. Det er jo viktig å ikke gi inntrykk av å misbruke markedsdominans. På den annen side, dersom innholdsleverandørene som bruker Telenor som nettvert får dårligere tilgang til 30 prosent av det norske markedet, burde kanskje prisene reduseres?
Konkurransevridning?
Det nest siste spørsmålet jeg vil ta opp i denne kommentaren er om det er risiko for at en ny samtrafikkmodell kan føre til konkurransevridning. Vil Telenor som innholdsleverandør i eget nett gi seg selv bedre betingelser enn andre innholdsleverandører?
Hvordan kan jeg finne på å spørre om noe slikt? Vel, jeg lurer faktisk på om det allerede skjer. Da Telenors iCanal lanserte sin spilltjeneste ble det informert om at for de som hadde ADSL-abonnement med volumbegrensing blir trafikken for denne tjenesten holdt utenfor. Ettersom jeg har foreslått denne typen løsning selv så skal jeg være den første til å påpeke at den ikke behøver å medføre noen konkurransevridning. Det kommer an på hvordan løsningen gjennomføres.
I sommer inviterte jeg til debatt om priser og prismodeller. Jeg skulle gjerne sett en bredere debatt. men jeg er redd for at det store spørsmålet nå er: Hva blir de nye prisene?
