Vi aner ikke hva vi kjøper lenger

Hvor rask er maskinen du nå kjøper? Intel og AMD har klart å tåkelegge dette og vi kjøper nok for dyre maskiner.

"Takket være en voldsom utvikling i prosessor-markedet er ikke prosessorer så viktig lengre. Det er ikke så farlig at det nå er blitt umulig å sammenligne prosessorer ut i fra navnene på brikkene," sier mange.

Og nettopp dette er målet til AMD og Intel. Forvirr kunde og få dem til å kjøp dyrere prosessorer enn de trenger. Hold kunden i tåka, så kjøper de ikke billige prosessorer som egentlig holder helt fint til det kontor-arbeidet de fleste av oss egentlig gjør.

Dermed kan AMD og Intel opprettholde hele måten de jobber på og hele eksistensen for selskapene. Siden oppstarten har mantraet vært at vi trenger all den ytelse vi kan få. Det er et behov for Moores lov og Intel får leve med marginer på 30 prosent.

Men etter dotcom-fallet skjedde det noe: PC-prisene stupte først i USA og så i Europa. Og det var da Intel kom opp med å i realiteten si: "Vi tror ikke kundene er så opptatt av gigahertz og det er så mange andre faktorer som spiller inn, så vi erstatter megahertz/gigahertz-verdi bak brikkenavnet med.....ingen ting".

Intel og AMD har delvis også klart å tåkelegge hva du kjøper ved å inkludere en rekke nyheter - blant annet med hypertreading og så to kjerner (som ikke alltid betyr dobbel fart) og ulike størrelser på cachen.

Nyhetene vil vi gjerne ha, men hva de flotte ordene faktisk betyr - både for spesialprogramvare og Office eller nettsurfing, det får vi ikke vite. At det i dag for eksempel er veldig lite programvare som fordeler jobbene på to kjerner, er noe digi.no har omtalt flere ganger, men du ser ikke HP eller Intel lage plakater om det.

Intel bruker nå modell-nummer på sine brikker der første siffer angir en brikke-serie og de andre angir en relativ, men for kundene nesten helt meningsløs verdi. Som en ekstra bonus er det umulig å sammenligne Intels brikker med AMD, som begynte å stjele store markedsandeler fra Intel.

Problemet er ikke noen mangel på standard-tester, det er bare det at Intel og AMD ikke vil bruke dem.

Tenk deg om en datamaskin skulle bli solgt med en harddisk du som for eksempel het Bigstore 965.

"Hvor stor den er, nei det er vanskelig å beskrive for oss, det er så mange typer filer du kan lagre på den". Du hadde nektet og bedt om et tall. Eller å ikke få vite motorytelse når du skal kjøpe en bil? "Denne går fort nok, men denne går fortere", hadde bilselgeren sagt. "Det kommer an på hva du tar deg råd til"

Nå er prosessor er langt i fra det eneste som teller når du kjøper en maskin, men det er en viktig faktor - og alle de andre komponentene får vi nøyaktig informasjon om.

IT-kundene, både IT-sjefene og privatkundene bør begynne å forlange bedre informasjon - og det gjelder også operativsystem-leverandørene. Hva er ytelsen på maskinen jeg nå ser på å og hva slags programmer kan virkelig utnytte de to eller snart fire kjernene? Hvor er listen over applikasjoner som virkelig utnytter prosessoren maksimalt, så jeg kan se om jeg bruker noen av dem?

Det finnes ingen helt komplette løsninger her, men en av dem er rett og slett å skrive ut eller ha ved siden av deg en god prosessor-testoversikt neste gang du skal kjøpe ny maskin. Vi har lett en del på nettet og en av de beste vedlikeholdes av Toms Hardware.

Her er lenken til en liste som viser resultater med samle-testen PCMark-testen. Listen er helt oppdatert med den siste firekjerne-brikken til Intel.

Til toppen