Windows NT raskere enn Linux. Eller?

En test gjort av et angivelig uavhengig testlaboratorium, viser at Windows NT er betydelig raskere enn Linux når det gjelder viktige serveroppgaver. Men er testen troverdig?

Mindcraft, et testlaboratorium Los Gatos i California, har utført en Microsoft-sponset test for å sammenlikne hvordan ytelsen til Linux og Windows NT er når operativsystemene fungerer som webserver og SMB-filserver (Server Message Block) for 144 Windows 95- og Windows 98-klientmaskiner.

Windows NT-konfigurasjonen var utstyrt med webserveren Internet Information Server, mens Linux-konfigurasjonen var utstyrt med Apache webserver og Samba SMB-filserver. Linux-distribusjonen som ble brukt var Red hat Linux 5.2 med Linux 2.2.2-kjernen.

Begge operativsystemene ble kjørt på en Dell PowerEdge 6300/400 server med fire 400 MHz Xeon-prosessorer og 1 GB minne. Testprogrammet som ble brukt var Ziff-Davis' NetBench 5.01.

Resultatene fra testingen viste at Windows NT 4.0 er 2,5 ganger raskere enn Linux som filserver og 3,7 ganger raskere som webserver. Linux hadde best ytelse opp til 32 brukere, deretter trakk Windows NT ifra Et nedslående resultat for alle Linux-tilhengerne, selv om også Mindcrafts resultat også viser at Linux er det beste alternativet for mindre nettverk. Resultatet var selvsagt positivt for Microsoft, som også var snare med å utnytte dette.

- Kunder drar hver dag nytte av den overlegne skalérbarheten til Windows NT Server som leverer vitale fil- og webtjenester med to til tre ganger ytelsen til Linux, slik disse testene viser, forteller Edmund Muth, gruppeproduktsjef i Microsoft, til NewsAlert.

- Empiriske data som disse hjelper kundene og planleggerne å ta velinformerte avgjørelser. Det viser også den industrielt sterke teknologien og den modne konstruksjonen til Windows NT Server-operativsystemet, sa han.

(Enkelte vil kanskje huske Edmund Muth for hans kommentarer om Linux i fjor høst - se peker i høyre spalte).

Etter at resultatene av denne testen ble publisert, er testen blitt kraftig kritisert av Linux-brukerne. Det viktigste ankepunktet ser ut til å være kjernen som ble benyttet. Ifølge Linux-brukere digi.no har vært i kontakt med, er det en feil i denne utgaven av kjernen som gjør at TCP-ytelsen begrenses når Linux snakker med Windows. Dette skal ha vært kjent i helt siden denne utgaven av kjernen kom ut. Linux-brukerne synes det derfor er underlig at Mindcraft har valgt akkurat denne kjernen.

Et annet moment er det at Red Hat fortsatt ikke støttet eller leverte Linux 2.2.2 på noen måte på det tidspunktet testen ble utført.

Både The Register og Linux Weekly News mener at Linux-konfigurasjonen ikke var optimalt innstilt. Mindcraft hevder i sin rapport at Linux var mye vanskeligere å optimalisere enn Windows NT. Mye tyder på at laboratoriet ikke har greid konfigureringen av Linux særlig godt. Både de nevnte nettstedene og lesere av nettstedet Slashdot nevner en rekke innstillinger i Linux-konfigurasjonen som er mildt sagt underlige og som samtidig kan ha stor betydning for ytelsen. Det stilles i det hele tatt spørsmål til Mindcrafts kompetanse på dette området.

I tillegg har altså Microsoft sponset testen.

Nå er det ikke første gangen en slik test er blitt utført. Sm@rt Reseller gjorde i januar en tilsvarende test, men kun med maksimalt 32 klienter og en langt svakere server. Likevel viser testen tydelig at alle de tre Linux-distribusjonene som ble testet (Red Hat 5.2, Caldera 1.3 og SuSE 5.3) har betydelig bedre ytelse enn Windows NT ved 32 brukere og at forskjellen stiger når antallet brukere stiger. Som filserver har den svakeste Linux-distribusjonen mer enn dobbelt så høy ytelse som Windows NT ved 32 brukere.

En peker til mer informasjon om denne testen finner du i nedenfor.

Til toppen