Dette mente blant annet advokat Henrik A. Jensen ved Jussnett. Selskapet valgte imidlertid ikke å gjøre det.
digitoday.no har snakket med advokaten som blant annet ga KPNQwest råd om hvordan de skulle håndtere situasjonen. - Vi mener at ISP-en ikke har et medvirkeransvar i en sak som denne. Å si at en teknisk leverandør skal være ansvarlig for noe som en kunde gjør, er det samme som å si at en strømleverandør også skal være medvirkeransvarlig. ISP-en sitter så langt fra prosessene her, og så langt fra ansvaret, at de etter vårt skjønn ikke løper noen fare for å bli straffet for å være medvirkende, sier Morten Steenstrup, ved advokatkontoret Steensdrup & Stordrange.
Dette er det motsatte av hva advokat Jensen sa til digitoday.no i går kveld.
- ISP-selskaper bør vokte seg vel for å kutte ut tjenester som de ikke liker. Jeg tror ikke offentligheten hadde likt om Narvesen hadde nektet å distribuere en avis, fordi de mente at en artikkel i den aktuelle avisen stred mot norsk lov, sier Steensrup til digitoday.no.
- Når det gjelder denne saken kan vi sammenlikne med en strømleverandør. Man kan ikke drive et nettsted uten strøm. Skal man være konsekvent på at en ISP skal stenge ut innholdsleverandører som går for langt, burde dette også gjelde for strømleverandøren. Men, igjen, en skal være svært så forsiktig med å dømme innhold på denne måten. Det er ikke ISP-ens oppgave. Det er andre institusjoner som skal dømme slikt, sier Steenstrup til digitoday.no.
Han sier at dette er en sak hvor presseforbundene bør komme på banen, og sette tingene på plass.
