Kritiseres for ikke å følge egen metode: – De kunne velge leverandør helt vilkårlig

– I realiteten kunne de velge leverandør helt vilkårlig, sier jurist Julie Charlotte Kristiansen i Vaar Consulting.

Hun har nettopp vunnet frem i Klagenemda for offentlige anskaffelser (Kofa) etter at det statlige selskapet ble klaget inn for brudd på anskaffelsesregelverket.

Det var i februar i år at Jernbanedirektoratet lyste ut en rammeavtale verdt mellom fire og seks millioner kroner.

Microsoft 365

I utlysningen etterlyste de en leverandør som kunne levere konsulenter som kunne jobbe med utvikling, støtte og vedlikehold av etatens Microsoft 365-plattform.

Det oslobaserte konsulentselskapet Point Taken leverte sitt tilbud, men ble overrasket da de ikke vant anbudet.

– Vi er nå i dialog med klager og ønsker ikke å kommentere saken, sier organisasjonsdirektør Ruth Høyland Jønsrud i Jernbanedirektoratet.

I klagen til Kofa argumenterte IT-selskapet for at Jernbanedirektoratet ikke forholdt seg til egen evalueringsmetode og at de derfor burde ha stått igjen som vinner av konkurransen.

Puzzlepart beholder kontrakten

Selskapet ba også direktoratet avvente med å tildele kontrakten til vinnerselskapet, Puzzlepart, til Kofa-klagen var behandlet.

Det valgte direktoratet ikke å gjøre.

Point Takens jurist argumentere for at direktoratet i beregningen i evalueringen av tilbudet har brukt en annen regnemetode enn de beskrev i konkurransegrunnlaget.

Derfor mente også det oslobaserte konsulentselskapet at de var blitt frarøvet flere poeng i tildelingskriteriet for pris.

Laveste priser

For selv om de ikke hadde oppnådd full score, var de leverandøren som kunne dokumentere at de leverte laveste priser.

Med Jernbanedirektorates egen beregningsmodell skulle selskapet derfor oppjusteres til full pott på underkategorien ved hjelp av en normalisering, anførte selskapet.

Siden det ikke ble gjort, stod konsulentselskapet heller ikke igjen som vinner av konkurransen.

– Dersom Jernbanedirektoratet fulgte egen evalueringsmodell, skulle Point Taken blitt tildelt kontrakten, argumenterte jurist Julie Charlotte Kristiansen i Vaar Consulting i Kofa-klagen.

DFØ fraråder

Jernbanedirektoratet mener tolkningen er feil. De argumenterte for at det aldri var lagt opp til en slik normalisering av beregningene.

Direktoratet viste til at en slik metode er omtvistet og til og med frarådes av Direktoratet for forvaltning og økonomistyring (DFØ).

Kofa er derimot uenig i deres argumenter.

Klagenemda konstaterer at Jernbanedirektoratet ikke har fulgt sin egen evalueringsmodell, og den gir Point Taken rett i at de skulle blitt tildelt ti poeng i et av de omtvistede tildelingskriteriene.

Med beregningsmodellen beskrevet i konkurransegrunnlaget, burde også osloselskapet ha vunnet, sammenfattes det.

Kunne selv velger vinner

Men siden direktoratet var så uklare i konkurransegrunnlaget, kunne det statlige foretaket selv velge hvilken regnemodell som passet dem best og dermed også kåre Puzzlepart som vinner av konkurransen.

I praksis kunne Jernbanedirektoratet selv velge vinner av konkurransen, påpeker Kofa.

«Direktoratet har brutt prinsippet om forutberegnelighet ved ikke å følge den fastsatte evalueringsmodellen i konkurransegrunnlaget, og ved at konkurransen ikke ble avlyst», skriver Kofa-leder Hallgrim Fagervold i avgjørelsen.

Etter Kofa-nederlaget har Jernbanedirektoratet gått gjennom og endret teksten i sine konkurransegrunnlagsmaler som omhandler evalueringsmetode.

– Det skal bedre sikre samsvar mellom evalueringsmetoden og det som beskrives i konkurransegrunnlaget. Vi etterstreber alltid å følge gjeldende regler, sier organisasjonsdirektør Ruth Høyland Jønsrud i Jernbanedirektoratet.

– Dersom vi oppdager eller blir gjort oppmerksom på feil, følger vi det opp og korrigerer.

Digi har vært i kontakt med administrerende direktør Rune Braseth Tangen i Point Taken. Han ønsker ikke å uttale seg om saken.