Kontrakt verdt 16 millioner: Fylke kjøpte 24/7-overvåkning ulovlig

− Vi er opptatt av at offentlige anskaffelser skal være så rettferdige og forutsigbare som mulig.

Det sier administrerende direktør Trond Solberg i Defendable til Digi etter å ha vunnet frem i Kofa.

I desember 2024 gikk Troms fylkeskommune til markedet for å kjøpe inn sikkerhets- og beredskapstjenester for inntil 16 millioner kroner.

Hensikten var å styrke evnen til å oppdage, varsle og håndtere IT-sikkerhetshendelser.

Fylkeskommunen så etter en partner som døgnkontinuerlig var på ballen og kunne stille med egne eksperter ved større hendelser.

Kun leverandører som var godkjent av Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) var aktuelle kandidater på kontrakten.

Fire leverandører

Defendable, Atea, Mnemonic og Netsecurity endte til slutt opp med å bli invitert til videre forhandlinger i konkurransen.

I utlysningen het det at pris skulle vektes med mellom 40 og 50 prosent ut fra hvor stor spredning det var i kostnadene mellom leverandørene.

Om spredningen var stor, skulle priskriteriet vektes med 50 prosent.

Netsecurity endte til slutt opp med å vinne konkurransen og underskrev kontrakten 1. juli. De kunne levere sikkerhetstjenester til fylket for 2,7 millioner kroner i året.

Men da konkurrent Defendable leste tilbudsdokumentet, hvor Netsecurity ble annonsert som vinner, var det et punkt som fikk leverandøren til å steile.

I dokumentet het det nemlig at tildelingskriteriet pris nå var vektet med 50 prosent.

Brøt egne kriterier

I klagen til Kofa skriver Defendable at fylkeskommunen hadde brutt med egne kriterier.

Selskapet mente derfor at en uavhengig vurdering av innkjøpet var på sin plass.

− Vi har nå fått denne vurderingen, og vil ikke foreta oss noe videre i saken, sier Solberg til Digi.

Defendable argumenterte i klagen for at spredningen i prisen på tilbudene var usedvanlig lav.

Kun 1,2 million kroner skilte det billigste og dyreste tilbudet fra de fire leverandørene.

I tidligere sammenlignbare konkurranser var forskjellene i pris vesentlig høyere enn i denne, argumenterte sikkerhetsselskapet i Kofa-klagen.

Dermed burde også priskriteriet fått lavest mulig vekt i tråd med konkurransegrunnlaget, argumenterte Defendable.

Troms fylkeskommune mente derimot at prisvariasjonen i tilbudene var så store at priskriteriet skulle vektes med 50 prosent.

Behov for forutsigbarhet

Dette hadde også alle leverandørene blitt informert om muntlig, konstaterte fylket i tilsvaret til klagen.

Men Kofa er ikke enig i fylkeskommunens tolkning.

Klagenemdsekretariatet mener fylkets utforming av konkurransen gjorde det umulig for leverandørene å vite hvilke kriterier som var viktigst.

Kofa påpeker at forskriften er tydelig.

Et minstekrav er at vektingen av kriteriene er fastsatt på forhånd - uavhengig om de er angitt i intervaller, påpeker de.

Selv om Troms fylkeskommune ønsket å oppnå økt fleksibilitet i anskaffelsen, gikk det på leverandørenes bekostning.

De har nemlig et behov for å kunne forutsi utfallet av konkurransen ved tilbudsinnlevering.

«Troms fylkeskommune har brutt regelverket for offentlige anskaffelser ettersom vektingen av tildelingskriteriene «Pris/kostnad» og «Kvalitet» er ulovlig» konkluderer Kofa.

− I juridisk teori er denne problemstillingen ansett som uavklart, skriver kommunikasjonssjef Knut Are Mortensen i en epost til Digi.

Han påpeker at Troms fylkeskommune ikke har for vane for å signere kontrakter med leverandører når anbudet er omtvistet.

Da kontrakten med Netsecurity ble signert, var ikke fylket klar over Kofa-klagen, påpeker Mortensen.

− I forhold til kontrakten med Netsecurity, så er Troms fylkeskommune bundet av signert kontrakt, sammenfatter han.

30. oktober 10.10: Saken er oppdatert med Troms fylkeskommunes kommentarer.