Alle varsellamper gikk etter kontroll av million-systemet: – «Sauset» sammen

Ålesundselskapet B&A Software (BAS) krangler med Leba om IT-løsningene som ble utviklet over flere år, og som skulle forenkle salgsapparatet ut mot kunder og internt for garderobeselskapet.

I Møre og Romsdal tingrett hevdet Leba at det forelå en rekke mangler ved IT-løsningen som ble levert. De krevde derfor kjøpet hevet.

Langt kundeforhold

Dommer Ane Gjøystdal konkluderer i en fersk dom at selskapet reklamerte alt for sent, og at millionkravet derfor er foreldet.

– Min klient er tilfreds med å ha fått fullt medhold i retten, men har utover dette ikke noen kommentarer, sier B&A Softwares advokat, Trond Svinø i Judicia.

Striden mellom de to selskapene, som har hatt et forhold til hverandre siden tidlig på 2010-tallet, bunner ut i en garderobe-konfigurator som Leba mente var så dårlig at den ikke egnet seg for bruk.

Møbeleksperten hevdet at løsningen det norske kodehuset leverte hverken var skalerbar eller fremtidsrettet. Det skal ha hatt sammenheng med at teknologien som ble brukt var utdatert allerede ved overlevering, argumenterte selskapet.

Hjertet av nettbutikken

Løsningen skulle være selve hjertet i nettbutikken. Garderobeselskapet mener at de står igjen med et system som har en rekke mangler.

I retten ble det spilt av en video som viste at løsningen responderte svært tregt når den ble brukt av bare fire brukere på Lebas nettverk.

Selv om BAS gjorde flere forsøk gjennom kundeforholdet på å løse tregheten, mente Leba at feilrettingen ikke førte godt nok frem.

Da Leba fikk inn en teknolog for å se på koden til BAS, skal alle varsellamper gått av.

Ekstremt komplekst

Den innleide konsulenten mente systemet hadde ekstrem høy kompleksitet, og slet med å finne struktur i koden.

Konsulenten brukte hardtslående utrykk som «koden er i dag «sauset» sammen», og «brukergrensesnittet er hardkodet og umulig å vedlikeholde» i sin kritikk av systemet.

BAS var ikke enig. Programvareselskapet hevdet at den innleide konsulenten svartmalte teknologivalgene deres, og gjorde det klart at de på ingen måte tviholdt på egne valg.

Omlegging til annen teknologi ville blitt både en stor og kostbar jobb, anførte de.

Uberettiget svartmaling

Programvareselskapet argumenterte for at svartmaling av systemet var uberettiget, og slo fast at alle teknologivalg har både positive og negative sider.

Slakten av kodestrukturen og teknologi mente de falt på sin egen urimelighet.

Tingretten skriver i dommen at Leba fikk overlevert kildekoden flere ganger gjennom mange år.

Dommer Gjøystdal skriver at det ga dem mye tid til å hente inn uavhengige vurderinger, slik at de kunne ha klaget i rimelig tid.

Programvareselskapet ga i retten klart utrykk for at ting ikke var så ille som den eksterne konsulenten fremstilte det som:

Utfordringene kan løses

«Vi tror det er mulig å løse utfordringene innenfor teknologien som er valgt», skrev BAS-sjef Runar Aasen i en epost som ble fremlagt som bevis.

I tingretten hevdet selskapet videre at det i komplekse IT-systemer alltid vil finnes feil.

Derfor er det også uunngåelig at det oppstår følgefeil når ny funksjonalitet legges til, sammenfattet de.

Dommer Gjøystdal påpeker også i dommen at Leba tidvis ga uttrykk for at de var fornøyde med leveransene. Blant annet ved å invitere BAS-sjefen med på lunsj og ferie.

Barnesykdommer er vanlig

Dommeren understreker også at det er vanlig at IT-leveranser har «barnesykdommer», innkjøringsproblemer og programvarefeil under et utviklingsløp.

At Leba mener at de har reklamert på leveransene ved å melde inn «bugs» gjennom utviklingen, kan ikke sees på som en faktisk reklamasjon, heter det i dommen.

Tingretten mener at Leba burde reklamert ved overlevering av første versjon av konfiguratoren i slutten av mars 2019.

Må betale 1,5 millioner

For allerede da var det klart for dem at IT-løsningen manglet sentral funksjonalitet, heter det i dommen.

Det krever heller ingen fagkunnskap å oppdage treghet, påpekes det.

Tingrettens vurdering er derfor at reklamasjonsfristen begynte å løpe allerede i 2019 da første versjon av systemet ble levert, på tross av at utviklingsløpet gikk sin gang.

At Leba ikke før i juli 2023 varslet B&A Software om at de ville ha prisavslag og erstatning for det de mener er en mangelfull løsning, mener tingretten er altfor sent.

Leba dømmes derfor til å betale en 1,5 millioner kroner til B&A Software for ubetalte fakturaer og saksomkostninger.

Digi har vært i kontakt med Lebas advokat, Ole-Reinhart Notø, i Adviso. Han har ikke besvart noen av våre henvendelser.