Mener utvikler har prøvd å skade teknologien deres med farlig kode

Da utvikleren fikk sparken, saksøkte han Birdview for det han mente var en ugyldig oppsigelse. Partene ble enige om å la saken gå gjennom en avtale som skulle sikre utvikleren 700.000 kroner. Nå nekter de å utbetale pengene.

Mannen har derfor igjen gått til sak, og krever restbeløpet på 600.000 kroner utbetalt.

– Vi mener at påstanden om han har overlevert skadelig kode til Birdview er oppkonstruert og feil, sier Nito-advokat Bjørn Jacobsen om saken som går i Oslo tingrett denne uka.

Støttet av Sintef Ocean

Birdview påstår at den tidligere utvikleren har brutt vilkårene i forliksavtalen etter at han skal ha publisert flere innlegg i sosiale medier som skal ha skadet selskapets omdømme.

Teknologiselskapet, som effektiviserer letingen etter fisk til havs ved hjelp av flyvende ekkolodd, er startet av Pouyan Shariffias.

Gründeren er daglig leder og styreleder i droneselskapet som også ser for seg teknologien i bruk hos både forsvaret og oljebransjen.

– Avtalen inneholder en klausul vi mener utvikleren har brutt. Birdview ønsker å uttrykke sterk avstand til ham og hans arbeid, sier advokat Asfand-yar Thathal i Greaker X Storrvik til Digi.

Birdview har deltatt i flere forsknings- og utviklingsprosjekter med Havforskningsinstituttet, Sintef Ocean, Technip FMC og Texas-baserte Asteri Logistics.

Negativ omtale

Teknologiselskapet påstår at siden de opererer i en liten bransje hvor rykter sprer seg fort, har mannens negative omtale skremt bort både kunder og investorer.

Birdview-advokat Thathal skriver i sluttinnlegget til Oslo tingrett at de negative bemerkningene til utvikleren har svekket droneselskapets posisjon i startup-miljøet.

De mener også mannen har prøvd å skade produktet deres ved å gi dem ødeleggende programkode som skal være stålet fra en tredjepart.

Derfor synes teknologiselskapet det er helt urimelig at de skal oppfylle vilkårene i forliksavtalen de ble signerte desember 2023.

Kalt inn flere vitner

Birdview har kalt inn flere vitner som skal underbygge deres forståelse av saken.

Blant annet en av utviklerens tidligere sjefer, en profilert næringslivstopp, hvor en tilsvarende situasjon skal ha oppstått før mannen byttet beite.

Utvikleren mener han aldri har gått med på ikke å snakke om Birdview.

Når han har gjort det, har han bare prøvd å få selskapet til å betale ham forlikspengene, påstår mannen.

Kunne unngått omtalen

Nito-advokat, Bjørn Jacobsen, skriver i sluttinnlegget til tingretten at hvis Birdview mente at avtalen skulle holdes hemmelig, ville det vært naturlig å enes om det skriftlig.

Dette kunne blitt gjort gjennom å innta en konvensjonalbot. I praksis en frivillig bot som trer i kraft om vilkårene i forliksavtalen brytes.

Det ble ikke gjort, på tross av at selskapet ble bistått av advokater, argumenterer Jacobsen.

Advokaten påpeker at da utvikleren villig trakk erstatningskravet mot Birdview, sa han også fra seg muligheten til å gå til domstolene for å omgjøre sparkingen.

Skader kun utvikleren

Derfor er det helt urimelig at forliksavtalen nå skal settes til side. All den tid dette bare skader den tidligere utvikleren, argumenterer fagforeningsadvokaten.

Jacobsen minner også om at beslutningen om å underskrive sluttavtalen helt og holdent er tatt av droneselskapets egen styreleder. At Shariffias nå prøver å heve avtalen, mener Nito-advokaten er grovt uaktsomt.

I sluttinnlegget påpeker han at selskapets økonomi er svak, og at det forelegger en reel konkursrisiko.

Om de faktisk går konkurs, mener Nito-advokat Jacobsen at Birdview-gründeren personlig bør ta ansvaret for det økonomiske tapet han påfører utvikleren.

– Denne saken handler om Birdview kan heve forliksavtalen. Vi er av den oppfatning at Birdview ikke har en slik hevningsadgang og at selskapet er ansvarlig for å betale gjenstående beløp, sier Nito-advokaten til Digi.

Teknisk Ukeblad Media deleies av Nito. Digis redaksjonelle vurderinger gjøres uavhengig av eierskapet.