Avskiltet advokat ville saksøke Google-anmeldere for ærekrenkelser

Verken tingretten eller lagmannsretten ville la Advokatfirmaet Danielsen tvinge Google til å oppgi personopplysninger til brukere for at advokat­selskapet skulle kunne gå til sak mot dem.

Bunnkarakterer

Over flere år har et lite knippe brukere lagt inn bunnkarakterer – én av fem stjerner – på Advokatfirmaet Danielsens bedriftsprofil i Google Maps.

Noen av vurderingene kom fra tydelig anonyme brukernavn, andre ikke. Noen av dem bestod kun av karakteren, mens andre også inkluderte en tekst.

I november 2022 forlangte Advokatfirmaet Danielsen & Co. AS å få informasjon om fem av brukerne fra Google i Irland, slik at de kunne gå til sak mot dem for ærekrenkelser.

Ikke mulig

Googles svar kom i februar og mars 2023, og gikk ut på at de ikke kunne oppgi all den informasjonen advokatfirmaet ba om.

Navn og e-post er det eneste som er obligatorisk ved registrering av en bruker, og det er frivillig å oppgi telefonnummer. Fødelsesdato, person­nummer og postadresse er ikke informasjon Google samler inn i en slik situasjon, svarte de. Dessuten sjekker ikke Google at det de samler inn faktisk er riktig, utover at e-postadressen fungerer.

Advokatfirmaet hadde i sin begjæring kun oppgitt brukernavn, noe som ifølge Googles svar ikke er nok. En URL til hver enkelt vurdering er nødvendig for å identifisere dem, står det i Googles respons.

Avslag i tingretten

Saken kom opp for Oslo tingrett høsten 2023. Da hadde antallet brukere Danielsen & Co ønsket å saksøke steget til syv.

Advokatfirmaet Danielsen & Co. AS argumenterte at de fleste vurderingene kom fra personer som ikke hadde vært kunder av firmaet, og at de enstjernersvurderingene derfor var å betrakte som «falske» og ærekrenkende.

Tingretten var ikke enig og uttalte at «... krav om oppreisning i et senere søksmål mot de reelle personene bak brukernavnene, kan således – i beste fall – fremstå som mer enn tvilsomt».

Kjennelsen kom i oktober 2023, og Advokatfirmaet Danielsens begjæring ble avslått.

Samme dommer

Kim Heger er dommeren som i tingretten fradømte Per Danielsen retten til å praktisere som advokat (se faktaboks), og som noen måneder senere forkastet Advoktafirmaet Danielsens krav mot Google.

I grunnlaget for sin anke til Borgarting lagmannsrett fremmet Danielsen & Co. AS blant annet påstander om at Kim Heger var inhabil.

Saken der Per Danielsen mistet sin rett til å yte rettshjelp er ikke nevnt, men det kommer frem at Heger har kommentert egen habilitet i brev til advokatfirmaet ved to anledninger: 21. november 2023 og 26. april 2024.

I anken skriver Advokatfirmaet Danielsen at tingrettsdommer Heger kan være inhabil på grunn av at han er relativt aktiv på X, noe han også har vært intervjuet om i Advokatbladet.

Firmaet fremholder også at tingrettens begrunnelse var mangelfull, blant annet fordi retten «... ikke drøftet om man i det hele tatt har krav på å opptre anonymt på nett, og om man eventuelt oppgir denne anonymiteten ved å legge igjen falske anmeldelser».

Anmeldelsene på Google Maps er falske, argumenterer selskapet, fordi de som har lagt dem inn ikke har vært kunder av selskapet. Ytringene er dermed ikke beskyttet av ytringsfriheten, lyder argumentasjonen fra Danielsens selskap, som i tillegg skriver at «... en person som har kommet med en svært krenkende og falsk ytring om et rettssubjekt, fortjener heller ikke vern i form av anonymisering».

Anmeldelsene, hevdes det, er «... svært krenkende og skadelig for tilliten til Advokatfirmaet Danielsen & Co», og også i sin anke legger Advokatfirmaet Danielsen frem påstand om at Google skal idømmes saksomkostninger.

«En rasjonell internettbruker forstår»

Google på sin side, ber ikke om saksomkostninger, og gjorde det heller ikke i tingretten. Selskapet overleverer vurderingen til retten, og sier de vil forholde seg til en gyldig rettsavgjørelse.

Google la ikke ned noen påstand, og bemerker at heller ikke i anken har deres motpart lagt frem URL eller annen unik identifikator som er nødvendig for å identifisere en bruker bak en anmeldelse – nå utvidet til åtte i tallet.

Google bemerker også at «En rasjonell internett­bruker forstår at anmeldelsene gir uttrykk for en subjektiv verdi­vurdering».

Forkastet anke

Lagmannsretten forkastet advokatfirmaets anke, blant annet med argumentet at personers rett til privatliv veier opp for advokatenes behov for å innhente opplysningene, for deretter å trekke dem for retten.

Tingrettsdommer Heger er heller ikke inhabil, skriver lagmannsretten.

Han har ikke har uttalt seg offentlig om verken saken eller rettmessig­heten av falske kundeanmeldelser. Intervjuet som Danielsen & Co trekker frem, om hans aktivitet på X, er heller ikke relevant, mener lagmannsretten.

Videre påpeker lagmannsretten at det ikke er et krav om å ha vært kunde av selskapet selv for å kunne gjøre seg opp en mening om det. Man kan like gjerne ha skapt sitt inntrykk gjennom familie­medlemmer eller andre som har hatt med selskapet å gjøre, eller gjennom media.

Advokatfirmaet har også mulighet til å svare på anmeldelsene og dermed imøtegå påstandene, anfører lagmannsretten i sin avgjørelse.

Når det er snakk om åtte slike bunnkarakterer over en periode på flere år, påpeker lagmannsretten, er det er tydelig at omfanget er begrenset.

Vurderer anke til Høyesterett

Googles norske kommunikasjonssjef Sondre Ronander skriver i en e-post til Digi at saksdokumentene skisserer deres synspunkter, og at disse står seg gitt beslutning i både tingretten og lagmannsretten. Ytterligere kommentarer har de ikke lyst til å komme med.

Tingrettsdommer Heger har sett gjennom et knippe spørsmål fra Digi. Som svar viser han til avgjørelsen fra Borgarting lagmannsrett.

Linnéa Tereza Karlberg, daglig leder for Advokatfirmaet Danielsen, sier til Digi at de vurderer en anke til Høyesterett.

Hun svarer ikke på hvert enkelt av Digis spørsmål, for eksempel om hvorfor slike brukervurderinger er så viktige for deres omdømme, og om ikke andre ting allerede kan ha gitt deres omdømme en større knekk, men sender følgende uttalelse om saken:

– Saken er prinsipielt viktig fordi norske domstoler nå gjør nettet nærmest lovløst – dommen sier at man har en beskyttelsesverdig interesse i å være anonym på nettet, selv om man i prinsippet legger igjen falske kundeanmeldelser.

– Vårt firma har hatt de største injuriesakene i Norge de siste 40 år, og nyter fortsatt godt omdømme innenfor feltet, så dette påvirker ikke oss nevneverdig. Men dersom denne dommen blir stående påvirker den rettsvernet til mange som blir utsatt for anonym hets på nettet hver eneste dag.

– Dommerne gjør samme feil som tingretten ved ikke å drøfte korrekte injurierettslige problemstillinger overhodet, dessverre.