Politiets IT-enhet møter varsler i retten

Da PIT tilbake i 2017 skulle innføre døgnbemanning, oppsto det problemer allerede før turnusen hadde startet. Kaos, tilbakekalling av feriedager og udekkede vakter varte og rakk.

Alexander Karlsen, rådgiver og tillitsvalgt i PIT, valgte å varsle. Det fikk store konsekvenser for ham, forteller han til Fri Fagbevegelse.

Etter det han oppfattet som gjengjeldelse for varslingen, har Karlsen valgt å trekke egen arbeidsgiver for retten.

− Det foreligger verken et tilfelle av varsling eller gjengjeldelse, svarer regjeringsadvokaten.

Hvorvidt PIT har gitt «ulovlig gjengjeldelse etter varsling» og Karlsen har krav på erstatning skal avgjøres i Oslo tingrett.

Fra varsel til sykemelding

I 2017 sier Karlsen fra til nærmeste leder, både skriftlig og muntlig, om det han mener er brudd på arbeidsmiljøloven.

«Unødvendig støy» er tilbakemelding fra lederen.

På samme tid søker Karlsen på et IT-studium han mener er relevant for jobben.

Etter statens egne regler, skal ansatte som søker relevant videreutdanning få 21 dager fri til å studere og gå opp til eksamen. Er ikke studiet relevant nok, får man bare 7 dagers permisjon. Det er arbeidsgiver som avgjør om utdanningen er relevant eller ikke.

Til tross for at tre andre kolleger etter hvert har fått det samme studiet godkjent, får Karlsen avslag.

Senere varsler Karlsen også om svakheter i en IT-løsning. Når han ikke opplever å bli hørt, varsler han Datatilsynet.

Samtidig vokser ubehaget, Karlsen snur om han møter sjefen ved kaffemaskina. Han forteller om uforsvarlig arbeidsmiljø og manglende oppfølging.

Etter å ha fått hjelp fra fagforeningen, bestemmer Karlsen seg høsten 2021 for å sammen med LO-advokaten saksøke arbeidsgiver.

Kort tid senere oppdager han at arbeidsgiver har satt i gang intern etterforskning. Han får tilbud om sluttpakke mot at han sier opp jobben. Dagen etter blir sikkerhetsklareringen hans suspendert.

Belastningen blir etter hvert for stor, Karlsen sykemeldes.

PIT på sin side, er ikke engang enig i at Karlsen har varslet.

Uenige i at Karlsen har varslet

− Etter statens syn foreligger det i vår sak ikke et tilfelle av varsling, skriver regjeringsadvokaten i sitt sluttinnlegg og viser til hvordan varslingsbegreper er definert i lovverket.

De er heller ikke enige i at Karlsen har blitt behandlet dårlig fordi han varslet.

− I tillegg er det uansett ikke tale om noen form for gjengjeldelse, står det i sluttinnlegget.

Dessuten er forholdene, tilbake til 2017, å regne som foreldet mener regjeringsadvokaten.

Ber om erstatning

I tillegg til at studiene fikk lide, måtte Karlsen selv legge ut for studieavgiften på 40.000, en regning arbeidsgiver gjerne plukker opp når studiet er godkjent som relevant for jobben.

Karlsen ber om erstatning og at PIT betaler for saksomkostningene.

− Saken har vært en stor belastning for saksøker, som har påtatt seg en samfunnsmessig viktig oppgave, og har blitt straffet av arbeidsgiver for dette, står det i sluttinnlegget fra Karlsens advokat.