Denne roboten er designet av Chat GPT

Det er ikke lenge siden Chat GPT og store språkmodeller ble allemannseie, og man jobber ennå med å finne ut hva den nye teknologien kan brukes til.

Men design av roboter var kanskje ikke helt det første man tenkte på?

Likevel, det var nettopp det forskere ved universitetene TU Delft og EPFL, henholdsvis i Nederland og Sveits, ønsket å se nærmere på. Ville Chat GPT tilføre designprosessen noe, enten negativt eller positivt, og hva var risikofaktorene?

Ville ha en nyttig robot

Forskerne ville se på mulige løsninger på de største fremtidsutfordringene, og bestemte seg til slutt for å se på matproduksjon som problemstilling.

Sammen med Chat GPT kom de frem til tanken om en robot for innhøstning av tomater.

Bak prosjektet står universitetslektor Cosimo Della Santina og doktorgradsstudent Francesco Stella, begge ved TU Delft, sammen med Josie Hughes ved EPFL.

– Vi ønsket at Chat GPT ikke bare skulle designe en robot, men en som faktisk er nyttig, uttalte Della Santina til universitetets nettsider.

Påvirket forskernes rolle

Forskerne fulgte opp alle forslag Chat GPT kom med, noe som ifølge dem var spesielt nyttig i design-fasen.

– Chat GPT utvider designerens kunnskap til andre ekspertiseområder. På denne måten lærte chatroboten oss hvilken avling som egnet seg best, økonomisk sett, til å automatiseres.

Chat GPT var imidlertid også nyttig i selve byggingen, og kom med innspill som «Lag griperen av silikon eller gummi for å forhindre at tomater blir knust» og «en Dynamixel-motor er best egnet til å drive roboten».

Samtidig fant forskerne at prosessen forskjøv deres rolle i en mer teknisk retning.

Ikke alltid korrekt

Tatt til det mest ekstreme, fant forskerne at en slik prosess kan den kunstige intelligensen fullstendig overta designer-rollen, mens menneskene som er involvert bare blindt følger det den bestemmer. Språkmodellen vil i et slikt scenario være designer og ingeniør, mens et menneske vil få rolle som prosjektleder som definerer målene med prosjektet.

Forskerne fant at et slikt scenario ennå ikke er mulig med dagens teknologi, og de stiller også spørsmål ved om det er ønskelig.

Den understreker at selv om en språkmodell kan være til hjelp, må det den leverer kvalitetssjekkes grundig for både feilinformasjon og bias.

– Slike KI-botter som dette er laget for å levere det «mest sannsynlige» svaret, sier Della Santina.

Men det betyr som kjent ikke at svaret alltid er korrekt, og menneskelig kvalitetssikring er ennå nødvendig.