Facebook sperrer kontoer som lenker til norsk leksikonartikkel

For noen uker siden gikk Erik Faarlund inn på en diskusjon om Israel-/Palestinakonflikten med en Facebook-venn.

– Et stykke ut i diskusjonen postet jeg en lenke til Store norske leksikon (SNL) som handlet om Hamas' program, skriver han på foto.no hvor han jobber som redaktør.

Det ville ikke Facebook ha noe av. De slettet innlegget og begrenset Eriks konto i en måned.

Det betyr at han kan svare på og like andres innlegg, men ikke poste innlegg selv.

Ser i beste fall ikke forskjell

Begrunnelsen Faarlund fikk for begrensningen, var at han lenket til farlige personer eller organisasjoner.

Med andre ord: Enten ser Facebook på SNL som en terrororganisasjon, eller så - i beste fall - klarer ikke deres algoritmer å se forskjell på propaganda fra Hamas og en leksikonartikkel om Hamas.

– Det er flott at de skal stoppe spredning av oppfordring til terror og liknende, men når SNL blir definert av Facebook som terrororganisasjon, har vi et problem, skriver han.

– Debatter vil miste svært mye av hensikten hvis det ikke går an å dokumentere faktapåstander med lenker, skriver Faarlund.

Intet svar fra Facebook

Han klaget på begrensningen til Facebook, men klagen ble blankt avvist på få minutter.

Han forsøkte senere å få kontakt med dem på e-post med spørsmål om hvordan de forventer en saklig diskusjon og ikke bare ubegrunnede ytringer når de svartelister et redaktørstyrt leksikon.

Etter en uke uten respons, tok han kontakt med SNL og fortalte sin historie.

Svarer ikke

SNL var ikke overrasket.

De hadde nemlig fått nøyaktig samme reaksjon etter å ha delt nøyaktig samme artikkel.

Alle artikler i Store Norske Leksikon er kvalitetssikret og skrevet av fagfolk. Ansvarlig for islam og islamsk ekstremisme er Erik Skare ved Universitetet i Oslo. Han er også forsker ved Center for International Studies (CERI).

Også SNL har forsøkt å komme i kontakt med Meta/Facebook om dette problemet, uten resultat.

Meta/Facebook har heller ikke svart på Digis gjentatte forsøk på å få en kommentar eller svar på spørsmål.

Svært uheldig

Store Norske Leksikon har aldri tidligere fått noen slike reaksjoner fra Facebook eller andre sosiale medier, sier Erik Bolstad i SNL-redaksjonen til Digi.

– Vi er tross alt et ganske kjedelig leksikon.

Bolstad mener bannlysingen for å dele artikkelen tydeliggjør hvilken makt store selskaper som Meta har til å styre hvilken informasjon folk får tak i.

– Det er svært uheldig, sier han, og fortsetter:

– Artikkelen om programmet belyser Midtøsten-konflikten og gir folk grunnlag for å gjøre seg opp egne meninger om det som skjer. I dette er det åpenbart at Meta/Facebook hindrer vanlig kunnskapsformidling.

Bruker store penger på KI-moderering

Det er nærmest umulig å moderere side som Facebook utelukkende ved hjelp av mennesker, derfor bruker de i stor grad kunstig intelligens.

Det er mye usikkerhet rundt hvor mange ansatte og hvilke budsjetter Facebook-eier Meta bruker på slikt, men ifølge en artikkel i Fortune skal de ha brukt 13 milliarder dollar på «safety and security» fra 2016 til 2021.

Ifølge samme artikkel hadde de i 2021 omtrent 40.000 ansatte som drev med moderering av innhold, opp fra 35.000 i 2019.

I 2023 planla Meta ifølge The Stack å bruke ikke mindre enn 33 milliarder dollar på KI-utvikling. Det er uvisst hvor mye av dette som har direkte sammenheng med moderering av innhold, men samtidig vil slik utvikling også angå mange ulike aspekter av deres virksomhet - inkludert moderering av innhold.

Det kan derfor synes litt merkelig at deres KI-løsning ennå ikke er i stand til å korrekt vurdere slike ting som en kvalitetssikret og faktabasert artikkel fra et leksikon.

Et demokratisk problem

SNL er i utgangspunktet ikke spesielt aktive på Facebook, og har derfor ikke brukt veldig mye tid og krefter på å få løst problemet. De har likevel forsøkt å kontakte Facebook gjentatte ganger.

– Vi håper å få tilbake alle rettigheter. Per nå er det slik at innlegg vi deler når mye dårligere ut enn tidligere, fordi vi straffes for å ha delt en artikkel om Hamas’ program.

Bolstad sier til Digi at de synes det er uforståelig og svært uheldig at en leksikonartikkel om Hamas' program blir sett på som støtte til en terrororganisasjon, og at en avsender som dem blir straffet for å publisere bakgrunnstoff om pågående konflikter.

– Det er svært vanskelig å få kontakt med Facebook, det i seg selv er et demokratisk problem. Heldigvis ser vi at artiklene våre om denne konflikten likevel når ut.

De siste månedene er artikler relatert til Midtøsten-konflikten lest 783 623 ganger, opplyser han, og artikkelen om Hamas er den mest leste av disse.

For ordens skyld: Artikkelforfatteren og Faarlund var kolleger i Edda Media, senere Amedia, for over ti år siden.