Fri eller «open source» maskinvare – er det en ny revolusjon vi er vitne til?

Ideene og tankegodset kjent fra Linux og fri programvaremiljøet setter nå et tydelig preg også på deler av maskinvarebransjen.

Det handler om delingskultur og innovasjon gjennom samarbeid. Maskinvare utformet, laget og delt med en «open source»-filosofi.

Er det starten på en teknologirevolusjon vi er vitne til?

I denne artikkelen skal vi spørre Ciscos tidligere teknologidirektør Nils-Ove Gamlem om hva han mener. Systemingeniøren sa nylig opp etter 18 år i selskapet og er nå fristilt.

Men først:

Open Compute Project

Det var Facebook som tok initiativet til Open Compute Project. Intel, Rackspace og Goldman Sachs var andre partnere da OCP-stiftelsen ble etablert i 2011.

Sentralt sto et opplevd behov for å tenke innovativt og nytt rundt datasenterdrift og utvikling av nettverkskomponenter.

Siden har nærmest hele bransjen flokket seg til initiativet.

Resultatet er et blomstrende økosystem som bærer kimen til forandring.

Et økosystem og samarbeidsklima som på forunderlig vis samler erkerivaler som Cisco og Juniper Networks, Apple og Microsoft, Nokia og Ericsson, Dell og HP Enterprise og svært mange andre.

På overflaten er listen over OCP-medlemmer både imponerende og nesten litt sjokkerende. Hva kan disse aktørene tjene på å dele teknologi og kompetanse med hverandre?

Det blir ikke mindre overraskende når Facebook har laget sin egen kantsvitsj med 100 gigabit-ytelse. Fruktene av flere års hardt arbeid utført av egne ingeniører, den underliggende teknologien, programvaren, designen og spesifikasjonene – gir de bort gratis.

Selve svitsjen er døpt Wedge 100. Den får de produsert av taiwanske Accton Technology, som også har begynt å selge den samme svitsjen gjennom sitt datterselskap Edgecore.

Facebook tjener ikke en cent på dette. De kjøper heller ikke svitsjen med ekstrem ytelse fra Cisco eller Juniper, slik de kunne ha gjort. Det er nesten så en kan lure på hvorfor disse selskapene inngår i samme stiftelse.

Hengivenhet

En ubekreftet historie fra Apple kaster lys over hvilken hengivenhet OCP skal ha skapt blant tilhengere.

Ifølge Business Insider sa et team av nettverksingeniører i Apple i fjor opp jobbene sine i protest mot at selskapet ikke meldte seg inn i OCP, slik de hadde bedt om.

Ekspertene skal ha bygget en imponerende stabil plattform og infrastruktur nærmest blottet for nedetid. Da svaret ble «nei» skal hele avdelingen ha sluttet i en og samme uke.

Kort tid senere meldte Apple seg inn i OCP, men det var for sent for ingeniørene som allerede hadde forlatt dem, skriver Business Insider. De etablerte i stedet oppstartsselskapet SnapRoute, hvis egen bakgrunn gir kredibilitet til historien.

Maskinvaren er ikke død

OCP er riktignok ikke det eneste initiativet. Det er nå mange som holder på med åpenhet knyttet til maskinvare, poengterer Nils-Ove Gamlem.

Når digi.no inviterer ham har han forberedt en presentasjon. Tidlig i den parafraserer han Netscape-gründer og Silicon Valley-investorkjendis Marc Andreessens berømte ord «software is eating the world».

– Software spiser verden, og den spiser definitivt maskinvare. Maskinvaren er ikke død, men den må kunne tilpasses raskt og ved hjelp av programvare, mener Nils-Ove.

– Hele konseptet bygger på at vi kan splitte program- og maskinvare. I åpne svitsjer kan dette eksempelvis endres helt uavhengig av hverandre. Det du trenger i midten, når du skal programmere, er enten et sett API-er eller noen kommandoer maskinvaren forstår.

Så produserer verken HP, Cisco eller Juniper all maskinvaren sin selv, men bestiller den på spesifikasjon, minner Gamlem om.

Mindre hemmelighold

– Tradisjonelt har det vært veldig stort hemmelighold rundt hvordan programmere mot utstyret. Egentlig er det bare tilgjengelig for den som har bestilt maskinvaren. Det er ikke noe åpent grensesnitt andre kan benytte seg av.

Ikke helt ulikt hvordan IBM holdt det gående «back in the day» da selskapet i flere tiår hadde tilnærmet monopol i markedet, blir vi enige om.

Alle husker hva som skjedde da de IBM-kompatible pc-ene strømmet til markedet. Plutselig ble det skapt et økosystem der mange kunne lage programvaren.

Muskler og hjerne

Skal noe lignende skje med nettverksutstyr, så trenger du et abstraksjonslag imellom.

– Det er nesten som å skille muskel og hjerne. Du kan få ytelsen du trenger og deretter langt på vei kjøpe intelligensen separat. Det som skaper liv. Så kan jeg oppgradere etter behov. Hvis jeg velger ett operativsystem kan jeg velge forskjellige leverandører av maskinvare uten å være avhengig. Hvis noe kommer med noe billigere, raskere, en annen farge eller formfaktor kan jeg velge det, med interoperabiliten inntakt.

Gamlem mener at denne måten å tilby og bruke maskinvare, som nettverksutstyr, vil føre med seg en raskere utvikling og mer innovasjon enn vi har sett før.

– Jeg tror vi kan få en raskere utvikling av funksjonalitet og generelt raskere utvikling av teknologi med mer innovasjon.

Det er dette som er fruktene av OCP og lignende initiativer. Økosystemet vokser, mener han.

– Det kan være små aktører som tar tak i dette. Hvis du har en plattform der en nisjeaktør kan utvikle videre på åpenheten, og lage sikkerhetsfunksjonalitet eller hva som helst i infrastrukturen egentlig.

Ekstreme behov

Nettverk er bare ett av ni ulike delprosjekter som nevnte stiftelse jobber med. Andre prosjekter går på utvikling av lagringsprodukter, datasenter, rackservere med mer.

Facebook, Google, Microsoft og Amazon er blant aktørene som har sett behov for å lage sine egne løsninger, mer spesialtilpasset til sine ekstreme behov innen skalering og ytelse.

Microsoft annonserte nylig sitt siste bidrag til OCP:

Gjør sin neste generasjon serverdesign til «open source» maskinvare »

Standardproduktene i markedet holder kanskje ikke lenger når vi snakker hyperscale. Slike løsninger er ikke nødvendigvis optimalisert for en oppgave som det er å drive sosiale nettverk for 1,7 milliarder brukere eller søkemotor for enda flere.

– Husk at de tradisjonelle aktørene, jeg nevner bare noen i tilfeldig rekkefølge som HP, Juniper, Cisco, Alcatel, egentlig alle de store, de bygger produkter for massemarkedet. Produkter flest mulig skal kunne bruke. En ruter eller svitsj kan ha tusenvis av funksjoner. Når jeg holder foredrag og spør er det sjelden noen i publikum som svarer bekreftende på at de bruker mer enn 50 av disse. 30 er kanskje mer normalt, men spør du sidemannen er det ikke de samme 30. Det er dette som har gjort at operativsystemene i nettverksprodukter er blitt så massive. De prøver å dekke behovene til absolutt alle, sier Gamlem.

Her har OCP snudd på flisa. Ved å skjære ned til beinet eller fjerne funksjonalitet de ikke trenger, så kan ytelsen bli bedre.

Oracle, IBM, Facebook, Google, sånne selskaper har ressursene som kreves med organisasjoner store nok til å utvikle sine egne spesialtilpassede løsninger. Det har ikke resten av verden.

– Mange tenker nok, feilaktig, at open source er billig eller gratis. Det er ikke nødvendigvis det. Men maskinvaremessig kan det være rimeligere å få produsert en sånn enhet. Det er fordi den bygger på merkantile brikker (standard-brikker) som masseproduseres. Og som ikke nødvendigvis bare brukes i nettverksprodukter, men også andre steder.

I tilfellet Wedge 100 er svitsjen mer bygget som en server enn en tradisjonell kantsvitsj. De underliggende ASIC-brikkene (type Tomahawk) er levert fra Broadcom.

Unngår innlåsing

En fordel er at man unngår vendor-lockin, som det heter på sunnmørsk. Dette har ifølge Nils-Ove kommet fram som en trend som svar på et behov i markedet. Du ønsker besparelser, raskere utvikling og samtidig unngå å bli låst fast til én leverandør.

– Dette har også gitt rom for det som kalles «bare metal» eller white label-svitsjer. Det er ingen logo på slike. De er laget av store aktører som produserer svitsjer på bestilling. Accton er et eksempel. Først når du skrur av lokket og kikker på printkortet finner du kanskje noen brikker med navnet deres på.

Spørsmålet er likevel om andre enn IT-gigantene har noe å hente på utviklingen med «open source» maskinvare. Hittil virker det kanskje ikke slik.

– Tvinger fram åpenhet

Men jo, Gamlem mener at OCP og tilsvarende åpenhet-prosjekter vil komme flere kunder til gode i tiden som kommer.

– Det nærmere seg veldig, ikke bare for gigantene, men at også flere kan ta i bruk slike løsninger. Da tenker jeg først og fremst på datasentre og hos de større kundene.

– Det er fortsatt et lite knepp før jeg vil si det er enterprise-grad over slike løsninger. Det viktige, som prosjektet og slike initiativer bidrar veldig til er samarbeid og åpenhet. Det vil jeg si tvinger resten av bransjen til å bli mye mer åpen. Det er det virkelig positive, sånn jeg ser det.

Kokebok

Gamlem minner om at OCP ikke selv lager produkter kundene kan løpe og kjøpe. I stedet arbeider de fram rammeverk, designguider og kommer med innspill til hvordan produktene skal utformes og hvordan de bør fungere.

– Det blir som en kokebok på hvordan du kan bygge deg en svitsj selv. Enten om du har ressursene til å lodde det sammen med standardbrikker eller programmere mot et produkt du har kjøpt ferdig loddet.

Wedge-svitsjen Facebook har fått produsert kan betraktes på samme måte. Den har ikke noe underliggende spesialskrevet operativsystem, slik andre hyllevaresvitsjer gjerne har, men kjører Linux i bunn.

– Her kan Facebook kjøre sine egen applikasjoner som moduler. Det kan være alt fra pakke-forwarding – hvordan de videresender trafikk til hvordan kommunikasjonen skal krypteres, hvordan konfigureringen skal se ut, hvordan kjøre DHCP og så videre. Alt dette kan kjøres som mikrotjenester. Dette gir en ekstrem fleksibilitet og er en av grunnen til at Facebook har valgt å gjøre det slik, fremfor å velge en standard eller leverandørspesifikk løsning, forklarer systemingeniøren.

Support

Gamlem har også noen innvendinger mot OCP-produktene, eller white label-produkter generelt. Ifølge ham risikerer kunder da også å miste noe på veien. Type support eller kundestøtten som normalt følger det å velge en større og mer kjent produsent.

– Selskapene som lager maskinvaren og kanskje de som selger white label med en bunting av operativsystem og maskinvare vil jo gi en support. Men ser du på de virkelig store aktørene med deres forhandlernett finnes det enormt mye hjelp å få. Får du trøbbel med en boks da er du mest sannsynlig ikke den første, og det vil alltid være et telefonnummer å ringe. De mindre aktørene har ikke de samme musklene til å gjøre noe hvis det er kritisk, sier han.

Produktene vi snakker om her er teknisk sett uansett ikke klare for små- og mellomstore, selv ikke større datasentre i dag, mener Gamlem. Han hyller likevel åpenheten og samarbeidet OCP og lignende har skapt, og tror vel strengt tatt at de representerer en utvikling som vil komme alle kunder til gode.

Åpenhet en trend i hele IT-bransjen

– Husk at åpenhet er en trend eller bølge i hele IT-bransjen. Hvis du lager noe nå, uansett hva du lager vil jeg hevde, så sørg for at det har et API andre kan benytte seg av. Enten for å gi informasjon til eller hente informasjon fra programmet eller enheten. Det er ingen som vil sitte i kjelleren og utvikle et eller annet lukket system lenger. De vil dele det i sosiale medier, de vil få anerkjennelse for det, og dette er også forventningen hos kundene og forbrukere også. Når jeg sier at programvare spiser verden, burde jeg kan endre det til «API spiser verden».

Samtidig er det ifølge Gamlem viktig å tenke på forretningsgevinstene, enten du velger å ta en høyre- eller venstresving her.

– I hvilken grad har OCP endret landskapet? Snakker vi en revolusjon i måten leverandør- eller produsentbransjen jobber og tenker?

Open Compute Project og andre åpen maskinvare-initiativ har definitivt påvirket, mener han.

– Og det kommer til å påvirke i enda større grad fremover. Det har allerede også akselerert åpenhetstrenden. Det har bragt knallharde konkurrenter til felles samarbeid, og ført til mer standardisering, som aktører som IEEE også har bidratt til, men kanskje har jobbet for sent tidligere.

Vinn-vinn

– Jeg kommer ikke vekk fra tankene om Wedge-svitsjen. Det kan virke pussig at din tidligere arbeidsgiver Cisco velger å være medlem i OCP, når de er med på å lage konkurrerende produkter. Hvordan skal vi tolke det? Kan det være at de føler seg tvunget til å være medlem i stiftelsen, mer eller mindre mot sin vilje – fordi alle andre i bransjen også er med?

– Jeg tror ikke de er tvunget til å gjøre det. Uten at jeg skal spekulere i hvorfor OCP har vokst seg såpass stort, så er det blitt en faktor. Det er blitt et miljø man bør forholde seg til. De store aktørene ønsker å påvirke. For all del, hvorfor skulle de ikke det. Det andre er at de vil ha nytte av informasjon de kan få fra miljøet også. Det er en vinn-vinn-situasjon å være med, mener Nils-Ove Gamlem.

Og mest av alt kommer kunder til å vinne på denne utviklingen, ifølge ham.

– Kunden er definitivt vinneren. På alle måter. Jeg tror dette vil drive kostnadsendringer, innovasjon og at det gir rom for flere og mindre aktører.

Uten å dra sammenligningen for alt, kan en si at Open Compute Project kan være for maskinvare, nettverk og infrastruktur det Linux og åpen kildekode har blitt innen programvare?

– Ja, du kan si at det som skjedde på pc- eller serversiden for 25 år siden er nå i ferd med å gjenta seg.

Microsoft annonserte nylig sitt siste bidrag til OCP:Gjør sin neste generasjon serverdesign til «open source» maskinvare »