Computer Associates er blant verdens mest framgangsrike programvareleverandører. Viktige produkter er administrasjonsverktøyet Unicenter og databasen Ingres. Selskapet har 10.000 ansatte og en årsomsetning på rundt fire milliarder dollar. Det er kjent for sin satsing på objektorientert utvikling og en pragmatisk, forretningsorientert filosofi som gjør at det framfor alt søker å bevare sin uavhengighet i forhold til det sjefen selv betegner som religiøst betonet strid.
Charles Wang er kjent som både frittalende og overbevisende. Hans bok Techno Vision II er nettopp oppdatert og utgitt på nytt (av McGraw-Hill). Det sier ikke så rent lite om den respekt han nyter i bransjen, at han har fått topplederne i selskaper som Microsoft, Sun, Compaq, Intel og Novell - blant dem erkefiendene Bill Gates og Scott McNealy - til å stille opp i samme reklamevideo for Unicenter.
Wang er svært opptatt av at teknologer ofte kan gi inntrykk av å besitte mer allsidig kompetanse enn de egentlig har, fordi de uttaler seg gjerne så overbevisende og detaljert om ting andre ikke har greie på, at man ofte ikke oppdager at de ikke svarer på det egentlige spørsmålet.
- Sier du til noen at du trenger en bil, vil et vanlig menneske hjelpe deg å få tak i en drosje. Men en teknolog vil komme med en lang utredning om hvordan du skal gå fram for å bygge en bil. Det kan ha sin interesse, men egentlig hjelper det deg ikke stort i å komme fram dit du vil.
Verre er det at deres ukuelige entusiasme for egne oppfinnelser farger vår oppfatning av hovedtrekkene i den teknologiske utviklingen. Wang har for eksempel lite til overs for påstandene om at "tynne klienter" skulle utgjøre noe "paradigmeskifte".
- Et paradigmeskifte er noe som skjer over tiår, ikke år. Informasjonsteknologien har hittil bare opplevd to paradigmeskifter, PC-er og Internettet. Kanskje objektteknologi utgjør det neste skiftet, men det er det foreløpig for tidlig å si noe om.
Wang peker videre på at teknologi er kumulativ: Kjøper du noe nytt, har du bestandig noe eldre som det er hensiktsmessig å beholde likevel, og som det nye må spille på lag med.
- Såkalte mirakelløsninger som krever at du skal hive ut alt du har til fordel for det nye, er altfor kostbare, og ofte svært risikable for forretningen. I USA er det til sammen brukt 3000 milliarder dollar på IT, og en tredel av dette har vært helt bortkastet. De globale tallene viser samme fenomen. Ledelsen i selskap og den IT-ansvarlige må føre en dialog der IT ikke oppfattes som en utgift, men som en investering direkte relatert til en framtidig forretningsmessig gevinst.
Denne gevinsten er som regel ikke knyttet til IT-utstyret alene, men til hvordan medarbeiderne bruker det. En av Wangs yndlingshistorier beskriver virkningen av det nye kundestøttesystemet til den amerikanske telefonoperatøren MCI.
- Telefonregningen din er urimelig høy, og den detaljerte oversikten viser hvorfor: Den viser mange timelange samtaler til noen i Colorado. Men du har ikke ringt til noen i Colorado. Følgelig ringer du MCI, og klager på regningen. Du settes straks over til en person som slår opp på detaljene i din konto, og bekrefter din framstilling. Hun ber om unnskyldning og sier at fakturafeilen straks skal rapporteres til rette vedkommende. Dette synes du er utmerket. Ingen mistenksomhet, ingen bortforklaringer. Men så går hun videre, og forteller deg at det virker som om det er noen bestemte nummer i San Diego som du ringer svært ofte. "Hadde du hatt vår 'familie- og venner'-abonnement, kunne du spart 1,75 dollar den siste uka." Så fortsetter hun og undersøker den siste måneden - "du kunne spart 73 dollar" - og det siste året - "du kunne spart 1.213 dollar". Nå begynner det å bli virkelig interessant for deg, og erfaringen viser at 80 prosent av slike samtaler ender med at du kjøper 'familie- og venner'-abonnementet. En klage er med andre ord vendt til et salg, ved bruk av moderne teknologi. Noen ganger kan man mistenke MCI for med vilje å fakturere feil.
Det er det forretningsmessige som interesserer Wang. Spørsmål om hva CA anser som best av ActiveX og Corba har han lite sans for.
- Teknologer gjør slike diskusjoner til religionskriger som vi ikke tar del i. Vi akter heller ikke å kaste bort tid på å forutsi hva framtidens standarder vil være. For noen år siden spådde Gartner Group at OS/2 ville bli standardsystemet på PC-er og tjenere. Slike feil gjøres av dem som står teknologien og sine oppdragsgivere for nær. For oss er OS/2 et viktig system fordi våre kunder bruker det. Følgelig støtter vi det i vår programvare. Vi beskytter investeringer som er gjort, samtidig med at vi kaster oss over det nye. Ofte ser vi at ringene sluttes. PC-er er blitt for kompliserte og for dyre å administrere, sier noen. Hva om vi byttet dem ut med dumme terminaler, slik vi hadde før? Hva er et fint navn på en dum terminal? Nettcomputer, NC, det er et godt navn. Det er greit at ringen sluttes. Men du må regne på verdiskapningen. Den kommer ikke av teknologien alene.
