Flyttingen av ansvaret for nytt nødnett fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) til Nasjonal kommunikasjonsmyndighet (Nkom) er ikke bare en administrativ endring – det er et symptom på en lengre utvikling der teknologiske valg, politiske beslutninger og manglende strategisk forankring har svekket Norges beredskapskommunikasjon. Tetra fungerer fortsatt, eLoran ble avviklet uten bred debatt, og mobiloperatørene har fått ansvaret for en løsning de selv var skeptiske til. Hvor ble det av helhetstenkningen?
Dagens nødnett, basert på Tetra-teknologi, har levert stabil og sikker kommunikasjon for nødetatene i over to tiår. Systemet fungerer fortsatt utmerket, men mangler støtte for bilder og kart. Dette er ikke en teknologisk begrensning – det er et valg. Produsentene har hatt løsninger klare, men de ble aldri vurdert seriøst av ansvarlige aktører i DSB. I stedet ble blikket rettet mot mobilnettene, og med det startet en ny epoke – men også en ny usikkerhet.
Uventet nei til planer
For over 25 år siden var det planlagt at Forsvaret gjennom Forsvarets Tele- og Datatjeneste (FTD) skulle få driftsansvaret for nød- og beredskapskommunikasjon. Nødvendig Infrastruktur gjennom Forsvarets digitale nett (FDN) og teknisk kompetanse lå allerede til rette, og Forsvarets Tele- og Datatjeneste hadde allerede foretatt utprøving og var operatør av lokalt nødnett ved Ørlandet, som ga oss nødvendig erfaring og kompetanse som fagfolkene kunne stå inne for.
Men så kom et uventet og kategorisk nei fra Forsvarsdepartementet. Det satte en stopper for en helhetlig løsning – og sendte beredskapen over i sivile og etter hvert kommersielle hender. Det ble aldri forklart, og det ble aldri tatt opp igjen.
På den tiden var eLoran fortsatt i drift. En robust, -uavhengig løsning for tid og posisjon – ideell som backup for både Tetra og fremtidige systemer. Men den ble aldri vurdert i nødnett-sammenheng. Da den ble demontert, skjedde det raskt og tilsynelatende av politiske årsaker. Mange fagmiljøer – fra navigasjon til luftfart og forsvar – reagerte, men ble ikke hørt. Publikasjoner fra midten av 2010-tallet dokumenterer dette tydelig.
Teknologi vs. strategi
At de kommersielle mobiloperatørene nå får ansvaret for det nye nødnettet, er teknologisk forståelig – men strategisk utfordrende. 5G gir muligheter for video, data og raskere situasjonsforståelse. Men det gir også avhengighet til GNSS for synkronisering, og til fiber og nettverk som ikke alltid er tilgjengelig. Det er verdt å merke seg at ingen av operatørene ønsket å ta ansvar for den manglende robustheten. Likevel ble det slik.
Vi står nå midt i en omstilling der fagmiljøer splittes, ansatte fomler i usikkerhet og beredskapen digitaliseres uten at de grunnleggende spørsmålene er besvart. Hva er robusthet? Hvem har ansvar? Og hvorfor ble de gamle løsningene kastet før de nye var klare?
Det er på tide å ta et skritt tilbake – og et skritt frem. Vi må gjenreise debatten om nasjonal beredskap, teknologisk uavhengighet og ansvar. Ikke bare bygge nytt – men bygge klokt.
.jpg)
De gjør det mulig å navigere selv om GPS blir jammet
