− Det Meta ber om, er å få bryte loven lenger

Oslo tingrett: − Vedtaket er både umulig å etterleve og ugyldig, la Metas advokat Christian Henrik Prahl Reusch til grunn i Oslo tingrett tirsdag.

På andre og siste dag av saken mellom Meta og Datatilsynet er det regjeringsadvokatens og Datatilsynets tur til å uttale seg.

− Det Meta ber om, er at retten skal utsette iverksettelsen av et vedtak som forbyr dem å gjøre noe ulovlig, sa regjeringsadvokat Hanne Inger Bjurstrøm Jahren i retten onsdag morgen, og fortsatte:

− Retten skal legge til grunn at Meta bryter GDPR, men gjennom en midlertidig forføyning si at det er greit, dere kan få vente litt til med å overholde regelverket.

Saken gjelder Datatilsynets vedtak fra juli, der de forbyr Meta å bruke nordmenns data til adferdsbasert markedsføring i en periode på tre måneder.

Det Meta ber Oslo tingrett om, er i realiteten å sette seg i forvaltningens sted, mener Jahren.

− Om Meta får det som de vil, vil altså hele vedtaket settes til side, og det vil ikke være noe vedtak igjen å behandle i retten, når den tid eventuelt kommer.

− Tar minst tre måneder

Begge parter er nå enige om at et informert samtykke er eneste gyldige behandlingsgrunnlag for data til adferdsbasert samtykke.

Striden står om hvor fort endringen må innføres.

Å innføre samtykke for adferdsbasert reklame vil ta minst tre måneder, mener Facebook og peker på tidkrevende design av brukergrensesnitt, utvikling av informasjonsmodell for at samtykke skal følge bruker, og mye mer som følger med IT-utvikling.

Det vil heller ikke være mulig å legge om hele annonsemodellen på så kort tid som Datatilsynet krever, mener Meta.

− Fristen som er satt av det irske datatilsynet er realistisk, og så raskt det er mulig å innføre det, sa Reusch.

Meta har overfor DPC, det irske datatilsynet, lovet en innføring innen 24. november, kom det frem i retten tirsdag.

− Verken bevist eller relevant

Men dette er ikke relevant for saken, ser Datatilsynet ut til å mene.

− Vedtaket sier ingenting om at det må innføres en samtykkeordning, det det sier er at saksøkerne må sørge for å overholde gjeldende regelverk, sa regjeringsadvokat Jahren onsdag.

Staten stiller seg også tvilende til at det Meta legger frem i det hele tatt er sant.

− Det er foreløpig kun påstander og det er ikke lagt frem noe dokumentasjon på at det ikke er mulig å rette seg etter vedtaket, sa Jahren og fortsatte:

− Det er rett og slett bare et partsinnlegg i saken, det kan ikke ha bevisverdi.

− Vedtaket er ugyldig

Metas viktigste argument er likevel at forbudet Datatilsynet nedla mot adferdsbasert markedsføring er ugyldig, blant annet fordi det ikke kom noe varsel om vedtak fra Datatilsynet.

− Vi ser dette som en klar saksbehandlingsfeil, sa Reusch og kalte den manglende kontakten for «påfallende i en sak som ender med dagmulkt».

Saken ville fått et annet utfall om Meta hadde hatt mulighet til å «opplyse faktum og juss», mente advokaten.

For det andre hadde ikke Datatilsynet lov til å blande seg i DPC sin saksbehandling, mener Meta. Paragrafen Datatilsynet har pekt på, nummer 66 i GDPR, kan nemlig ikke brukes på denne måten, mener selskapet.

Bestemmelsen skal ikke brukes så sant det ikke er særlig tilfeller, og akutt behov, mener Meta.

− Det er vanskelig å se hvorfor Datatilsynet som det eneste europeiske datatilsynet mener at norske brukere står i en akutt fare, sa Reusch.

At prosessen har dratt ut i tid kan heller ikke være et argument, mener Meta

− At DPC er grundige i sin vurdering kan ikke være en grunn til at Datatilsynet tar saken i egne hender, sa Reusch.

Det virker også mot sin hensikt, mener Meta.

− Vedtaket er kontraproduktivt, fordi det forsinker prosessen, det fremtvinger vesentlig omallokering av ressurser, sa Reusch.

Onsdag argumenter regjeringsadvokaten for at behovet er akutt, og at alle kravene til å bruke bestemmelsen er oppfylt.

Frykter store økonomiske tap

At Facebook må stoppe praksisen i tre måneder kan få store følger, frykter Facebook, som mener saken med tilhørende medieoppslag kan skade Metas omdømme på måter det ikke går an å reparere i fremtiden.

Annonsører som tar pengene med seg til andre plattformer, kommer ikke alltid tilbake. På sikt kan det gi store økonomiske tap, mener Facebook.