Dette mener leserne

Kommentaren i "Rett fra Levra" fredag vekket ikke fullt så mange lesere som forrige ukes innspill om Konkurransetilsynet vs. SOL. Tankene vedrørende automatisering av redaktører og journalister har likevel gitt grunnlag for å tro at det finnes et liv etter internett, selv for skrivende og redigerende folk.

Agenter ...

Av Tor J. Andersen - aka DigiX

Agenter til å gi meg nyheter????

Vel, nå har jeg prøvd noen agenter og sier bare: tull og tøys!!! Så mye dritt jeg har mottatt fra disse agentene som attpåtil skulle være intilligente.... Pøh!

Nei kjære redaktør Leveraas, du kan nok ta det rolig i de neste hundre år.... Sånn somteknikken raser (raseres?) kan bvi nok ikke forvente at en agent, intiliigent eller ei, skal kunne servere meg de nyheter jeg er interessert i.

JEG og kun jeg er helt alene om å lete etter, eller interesserer meg for akkurat DEN nyheten, der spiller du din rolle som "kontekstmaker" rett og slett fordi jeg som de fleste andre er vant til å få servert nyheten slik eller slik. Vanens makt er stor.....

Sitat fra deg:

"Det eksisterer en etterspørsel etter foredling, prioritering og kontekstualisering av nyheter som faktisk er større i informasjonsflommen som internett åpner for enn tidligere. Jeg kan derfor, med snart ett års erfaring og kunnskap fra publishing på nett, glede skremte kolleger og skuffe forventningsfulle programvareutviklere: Ryktet om redaktørstandens død er skjærende falskt."

Helt rett! Og hvorfor det? Jo, ingen maskiner i verden klarer å levere det produktet du og dine medarbeidere leverer i dag... Ikke på de neste 100 år i allefall! ...og du kan ta det rooolig de neste 100 åååår! (tror jeg)

Agenter

Av thorstein

Du er selv inne på svaret.

I min daglige dont forlanger jeg at nyhetene på en måte er ferdigtygd, og inntil videre ser det ut til at den grå grøten i skallen på en redaktør er bedre til å velge enn en silikonbrikke med metallbein.

Men søker jeg harde fækts, kjapt, - så regner jeg med at en silikonagent gjør jobben raskere! Allerede nå! Bare spør Alta Vista.

Men din konklusjon virker likevel noe forhastet. Sjakk-folket trodde ikke at Deep Blue kunne beseire en stormester! Du tror tilsynelatende ikke at en datamaskin vil kunne gjøre en like god evaluering av hva som er mine interesser. Jeg er sikker på at du tar feil, - på sikt.

Men! Viktigere blir det å lære opp alle til å være skeptiske til det som presenteres!! Jeg vil ikke la meg lure eller manipulere, hverken av en info-agent av kjøtt og blod(dvs. deg), eller av en info-agent av silikon.

Redaktør

Av Arne :-D

o ja -nei tja hvem hvet hva "normale folk" vil ha. Skreddersydde SE-OG-Avslør nyheter eller bare de siste børsmeldingene.

Jeg tipper jobb, og de blir det ikke færre av med denne nye tekniken. 6% vekst i Sverige siste år - 3% OPPgang i arbeidsløsheten. Tja kanskje var det noe i disse effektivitetstiltakene alikavell?

Stå på, øs ut skitprat til folket, de vil lese det. Som ryktespredere og bedreviter har jo jornalister altid vært utmerkede sladderkoner.

Forøvrig ta en titt på det norske utdannelssystemet for IT-utdannelse. Vil man se sprekker og gap er det her man skal lete. Kapasitet som et 300 bps modem for internet oppkobling.. Akkja når Norge ikke gang kan slå Ungarn, men Brasil.

Fra et Solsvidd Finland.

Journalistyrket dør?

Av Ole-M. Halden, Dagens Næringsliv

Jeg leste artikkelen [om håndlagde nyheter].

Jeg er enig med deg i at journalister må til for å filtrere all informasjonen og ta vekk det uviktige. Hvem vil vel sitte og lese en halv million artikler for å danne seg sitt eget bilde? Ikke jeg, jeg har for liten tid til det. Jeg vil heller lese en 30 linjers artikkel som inneholder alt jeg trenger.

I andre tilfeller føler jeg at jeg vil lese journalistens kilder, men dette er kun i svært spesielle tilfeller. Da klarer jeg som oftest å få tak i kilde-materialet selv.

For tallmateriale som børspriser, valutakurser o.l. er derimot datamaskiner ypperlige til å analysere og produsere tallekstrakter. Men, et menneske som sitter bak disse tallene klarer mye lettere å kombinere eksterne fakta til disse tallene, slik at f.eks. SMGs svakere tall på børsen kobles med at fusjonens synergier ikke har kommet så tidlig som ventet.

Nei, la datamaskiner være datamaskiner, og mennesker være mennesker. I fremtiden vil kanskje kunstig intelligens være så god at den kan gjøre en journalistjobb, men inntil dette skjer vil jeg gjerne lese nyheter laget av en menneskelig hjerne.

På jordet?

Av Trond Heggelund, Telecom Revy

Pål Leveraas skrev: "Oslo (digi) - Jeg har holdt et utall foredrag og skrevet et større antall artikler hvor jeg har spådd journalistikkens - og især redaktørenes - snarlige død. Dødsårsaken skulle blant annet være intelligente agenter. Nå har jeg en innrømmelse å komme med: Jeg var helt på jordet."

Den siste setningen var vel ikke en nyhet?

Til toppen