Forretningsplaner var ikke i fokus da internettselskapene gikk på børs. Det vil si helt til Nasdaq kollapset i mars. Tross alt, Den Nye Økonomien var antatt å klare seg med sine egne forretningsregler der alt skulle ende godt så lenge man hadde en ledende markedsandel. Haken var at det tar tid å bygge den kritiske massen.
Mange selskaper tok ikke hensyn til de faste kostandene forbubundet med å markedsføre seg på web'en i Den Nye Økonomien. I tillegg var mange selskaper for små til å oppnå gode priser fra leverandørene.
For å finne ut hvor håpløse mange av forretningsplanene var og fortsatt er, har CNet hentet frem en del interessante statistiske tall fra Market Guide de siste fire kvartalene.
Resultatet kan for enkelte være sjokkerende: Mer enn 118 av 729 internettselskaper som Market Guide følger må tidoble driftsinntektene bare for å gå i null.
Problemet til flesteparten av bedriftene er syltynne marginer, eller i mange tilfeller negative marginer. En negativ driftsmargin betyr at bedriften taper penger - før de faste kostnadene trekkes fra. I korthet betyr det at selskapet taper penger på å selge. Og når kapitalen ikke lenger sitter like løst betyr det ganske enkelt kroken på døren for mange selskaper.
CNet trekker frem Ziplink som et eksempel på syltynne marginer. Selskapet la ned driften i november etter at driftsmarginen var på fire prosent. Med denne marginen trengte selskapet å øke driftsinntektene med 1 223 prosent for å gå break-even!
Kjerneproblemet for de fleste bedriftene er de store faste kostnadene. MotherNature.com, som solgte naturprodukter, hadde så store faste kostnader at inntektene måtte stige 1 393 prosent for å gå break-even.
Til og med store selskaper som Amazon.com trenger å doble omsetningen for å gå break-even målt ut fra de faste kostnadene de siste tolv månedene.
Er det rart at det endte i en massakre for flere selskaper?
