Paragraf 261 1. ledd er et viktig punkt i førstestatsadvokat Sverre Lillengs tiltale mot 27-åringen. Tiltaltes forsvarer, advokat Kim Heger, stilte i sitt åpningsinnlegg i Indre Follo herredsrett i dag spørsmål ved om hvorvidt denne lovhjemmelen i hele tatt kan anvendes i straffesaken mot hans klient.
- Alle i Norge - vel en million nordmenn - har faktisk tilgang til denne serveren, sa Heger, som vil stille spørsmål ved om det i dette tilfellet har vært snakk om såkalt rettsstridig bruk.
Også statsadvokatens tiltale om at 27-åringen skal ha ødelagt tusenvis av websider for 11.000 privatkunder og 70 bedrifter, stiller Heger seg spørrende til.
- Alle sidene kom opp igjen relativt fort. Min klient er tiltalt for skadeverk, men man må spørre seg: hva er skadet?
Rent juridisk blir altså dette et hjemmelspørsmål; statsadvokaten må finne en lovhjemmel som nær sagt "passer forbrytelsen" og gir full dekning for å idømme tiltalte straff. I paragrafen står det at det må være skadeverk på en gjenstand. Om det ikke er en gjenstand som er skadet, havner det altså utenom paragrafen.
Spørsmålet er om de påstått ødelagte websidene kan karakteriseres som en gjenstand eller om data passer til en slik beskrivelse. Påtalemyndigheten vil prosedere på at de påståtte ødeleggelsene har skjedd via selve lagringsmediet, og at dette er en gjenstand.
Et annet avgjørende spørsmål i rettssaken mot 27-åringen, er om han var bevisst handlingen han er tiltalt for å ha utført.
- Det som er det helt sentrale, er om tiltalte visste hvor han befant seg, om han visste at han befant seg på Telenors server, sa Heger. Tiltaltes forsvarer vil også gjøre et poeng om tiltalte kunne vite at de mange websidene ville bli skadet av handlingen/kommandoen.
Paragrafene i straffeloven Statsadvokaten har siktet tiltalte for, forutsetter at det har skjedd betydelig skade. Statsadvokaten må altså bevise at det ikke bare er snakk om et skadeverk, men at det også er snakk om et skadeverk av betydelig omfang.
