Det var selskaper som produserte tradisjonelle konsumentvarer som først oppdaget verdien i en sterk merkevare. Siden har selskaper i enhver industri innsett verdien av en klar profil og høy kjennskap til produkt- og produsentnavn. Det er flere grunner til dette, men de viktigste er at kunden nå har flere alternativer å velge mellom enn noensinne, og i en globalisert og digitalisert økonomi, hvor kunden ved et enkelt museklikk på PC-skjermen kan få den hele og fulle oversikt over alle valgmuligheter og foreta kjøpsvalget der og da. Da kan en kjent merkevare være det som skiller vare A fra vare B.
Styrke i merkevaren kan også bidra til å forme et selskaps videre strategi ved at det bli enklere å definere hvorvidt nye ideer og initiativ passer til merkevarekonseptet. Merkevaren har i seg selv en konkret verdi, og den kan ha kraften i seg til å bestemme et minstenivå for prisen kunden er villig til å betale for varen, eller endatil aksjekursen på et selskap. Den kan øke selskapets inntjening, og dempe fallet ved konjunktursvingninger. Kort sagt; et selskaps merkevare kan måles.
Dette har fått det velrenommérte magasinet Business Week til å lage en liste over verdens 100 mest verdifulle merkevarer. Sammen med Interbrand Corporation, et underbruk av Omnicom Group, har Business Week forsøkt å tallfeste i hvor stor grad hver merkevare gir drahjelp til eierselskapet, hvor stabil denne drahjelpen er, og så hvor mye denne fremtidige inntjeningen er verdt i dag. Mange av merkevarene har samme navn som morselskapet, men Business Week understreker at den verdien som er satt for hver merkevare gjelder kun for merkevaren (f.eks. er verdien på Coca-Cola basert på produkter som bærer Coke-navnet, ikke selskapets øvrige produkter, som Sprite eller Fanta).


Og nettopp Coca-Cola blir av Business Week/Interbrand fremdeles regnet som verdens sterkeste merkevare, men med et fall i verdi på omlag fem prosent sammenliknet med i fjor. Årsaken til nedjusteringen er skjerpet konkurranse fra erkerivalen Pepsi (nr. 44 på lista).
Nest øverst troner Microsoft (minus sju prosent i forhold til i fjor), som ifølge Business Weeks' beregninger ville ha vært en klar nummer én hadde det ikke vært for monopolrettssaken mot selskapet og den generelle nedgangen i teknologisektoren.
Den siste pallplassen går også til et teknologiselskap: Ærverdige IBM er et stjerneeksempel på hva merkevarebygging kan gjøre for et selskap. "Store Blå" var i store vanskeligheter da Lou Gerstner tok over som sjef, men gjennom blant annet en klar merkevare-strategi klarte Gerstner å føre selskapet gjennom en imponerende snuoperasjon på 90-tallet. Selskap var i ferd med å bli bortimot selvutslettende i sin iver etter å dele opp all sin virksomhet i ulike produktgrupper da Gerstner valgte å satse alt på ett kort: Ogilvy & Mather Worldwide Inc. fikk det hele og fulle ansvar for å banke inn et enhetlig og konsistent IBM-budskap - uansett produkt eller tjeneste og uansett geografisk tilknytning.
Skal en dømme etter Business Weeks rating har Ogilvy lykkes med å selge inn budskapet om IBM som et selskap som ikke er opptatt av hype, men har klar styring. Underforstått: IBM er et trygt valg.
Konsekvensen? I en periode der de fleste teknologiselskap har stupt i verdi, har IBM holdt seg bortimot stabilt rundt 50 milliarder dollar.
Taperne i undersøkelsen - det vil si de merkevarene som har tapt seg mest det siste året - preges av dotcom-selskapene: Yahoo! (59. plass) og Amazon.com (76. plass) er fremdeles fenomenalt sterke merkevarer, men de har tapt seg med hele 31 prosent på ett år, ifølge Business Weeks topp hundre-liste. Årsaken til den svekkede merkevare-verdien er selvsagt økt usikkerhet rundt selskapenes evne til å levere fremtidig fortjeneste i den grad markedet har ventet.
Tabell 1: Verdens 20 mest verdifulle merkevarer, ifølge Business Week/Interbrand. Merkevarene er valgt ut etter to hovedkriterier: De må være globale, og ha minst 20 prosent av salget fra andre land enn hjemlandet.
Rangering | Merkevare |
Merkevare- verdi 2001 (i mill. dollar) |
Endring i % fra 2000 |
Morselskap / Nasjonalitet |
1 | Coca-Cola | 68,945 | - 5 | Coca-Cola / USA |
2 | Microsoft | 65,068 | - 7 | Microsoft / USA |
3 | IBM | 52,752 | - 1 | International Business Machines / USA |
4 | GE | 42,396 | 11 | General Electric / USA |
5 | Nokia | 35,035 | - 9 | Nokia / Finland |
6 | Intel | 34,665 | - 11 | Intel / USA |
7 | Disney | 32,591 | - 3 | Disney / USA |
8 | Ford | 30,092 | - 17 | Ford / USA |
9 | McDonald's | 25,289 | - 9 | McDonald's / USA |
10 | AT&T | 22,828 | - 11 | AT&T / USA |
11 | Marlboro | 22,053 | 0 | Phillip Morris / USA |
12 | Mercedes | 21,728 | 3 | Daimler Chrysler / Tyskland |
13 | Citibank | 19,005 | 1 | Citigroup / USA |
14 | Toyota | 18,578 | - 1 | Toyota / Japan |
15 | Hewlett-Packard | 17,983 | - 13 | Hewlett-Packard / USA |
16 | Cisco | 17,209 | - 14 | Cisco Systems / USA |
17 | American Express | 16,919 | 5 | American Express / USA |
18 | Gilette | 15,298 | - 12 | Gilette / USA |
19 | Merrill Lynch | 15,015 | (ny) | Merrill Lynch / USA |
20 | Sony | 15,005 | - 9 | Sony / Japan |