RESULTATERFINANS

Internetts fremtid - fra anarki til "naturlig" monopol?

Hvordan kan en infrastruktur skape et enormt kommersielt marked som grunnlag for økonomisk vekst? digi.nos kommentator Arild Haraldsen vil gjennom en serie på fem artikler søke å belyse spørsmålet - her kommer del én.

Arild Haraldsen
8. apr. 2002 - 10:46
Det pågår for tiden en heftig diskusjon om
hvordan Internett vil og bør utvikle seg i
fremtiden på www.icann.org.

Den debatten hadde imidlertid fortjent et
videre historisk og markedsmessig perspektiv.

Det det i bunn og grunn dreier seg om er ikke
teknologi, men hvordan en infrastruktur kan
skape et enormt kommersielt marked som
grunnlag for samfunnsøkonomisk vekst.

Debatten og utviklingen av Internett er
nemlig ikke uten historiske paralleller. Alle
"infrastruktur-revolusjoner" gjennom tidene
har opplevd det samme.
  • I en serie på 5 artikler vil Arild Haraldsen søke å belyse Internetts videre utvikling i lys av hvordan andre infrastruktur-teknologier har utviklet betydelige kommersielle markeder.
  • I tillegg til denne innledende ramme-artikkelen hvor teorigrunnlaget blir beskrevet, vil de øvrige artiklene omtale "Det victorianske Internett" (telegrafen), "Fri informasjonsflyt i luften" (radioen), "Fra summetone til informasjonsportal" (telefonen) og en oppsummering knyttet til Internett ("Drømmemaskinen".
  • Artiklene er et innlegg i debatten om Internetts videre utvikling som bl.a. foregår på nettstedet www.icann.org.

Og det er mye å lære av historien. Jeg skal derfor i denne og i fire påfølgende artikler ta for meg debatten og utviklingen av såvel telegrafen, radioen, telefonen og Internett for å finne likheter og sammenhenger i utviklingen, for å se om hva kan bibringe debatten om Internetts videre utvikling noe.

Hovedtrekkene i denne utviklingen har vært:
  • Det kommersielle potensial i infrastrukturene utløses bare når det oppstår et "naturlig" monopol. Et naturlig monopol oppstår enten når en enkelt (statlig eller privat) aktør kontrollerer "dominant design" - altså den eller de teknologier som styrer markedet, eller hvor "dominant design" består av standarder alle aktører aksepterer og tilpasser seg til
  • I overgangen til et fullt kommersielt marked, er det "full krig" mellom aktørene fordi gevinstpotensialet for den enkelte aktør er for stort til at det frister til samarbeid mellom aktørene (såkalt "co-option"). Dette manglende samarbeidet hemmer utviklingen i retning full kommersialisering
  • Regulatorisk myndighet griper alltid inn når de forstår hvilken samfunnsøkonomisk betydning infrastrukturen har. Deres inngrep er imidlertid alltid preget av tiltak som var passende for tidligere tiders teknologi og deres markeder, enn forståelse for ny teknologis egenart. I stedet for "Ruling the Waves" - altså tilpasse konkurranseregulerende tiltak nye teknologiske bølger eller trender, åpner det opp for at aktørenes "Waiving the Rules" - altså brøyte ny mark ved å bryte konkurransereglene og drive utilbørlig markedsmakt for å oppnå egne fordeler.



Allerede her er det grunn til å være mer nyansert enn debatten om Internetts videre utvikling vanligvis er:




at èn aktør får kontrolleller at det skapes internasjonalt aksepterte standarder

John Nash jr







Det er for det første ikke åpenbart gitt at det ene tiltaket er mer effektivt enn det andre. For det andre er det stor forskjell mellom de tidligere infrastruktur-teknologiene telegrafen, radioen og telefonen på den ene side, og Internett på den andre siden:

















Et sentralt spørsmål er dette:

markedet



- - - - - - -

P.S.

Artikkelserien bygger på en rekke kilder som vil bli angitt i siste artikkel. Jeg er Håkon Styri takknemlig for supplerende og korrigerende kommentarer til et tidligere utkast til disse artiklene. Forøvrig anbefales hans hjemmeside sterkt for ytterligere informasjon, særlig om patentrettigheter og utviklingen av telefonen.

D.S.

Les mer om:
Del
Kommentarer:
Du kan kommentere under fullt navn eller med kallenavn. Bruk BankID for automatisk oppretting av brukerkonto.