Wikipedia-gründer Jimmy Wales ber PR-folk avstå fra å ta oppdrag om direkte redigering av artikkelsider. (Bilde: Per Ervland)

PR-folk «infiltrerte» Wikipedia

Mange tusen manipulerte artikler er fjernet.

I forrige uke innrømmet leder Sue Gardner i stiftelsen Wikimedia Foundation – organisasjonen med det formelle ansvaret for utgivelsen av Wikipedia – at det pågår en intern granskning av påståtte omfattende brudd på retningslinjene for publisering og redigering av Wikipedia-artikler.

Innrømmelsen kom i form av et blogginnlegg: Wikimedia Foundation Executive Director Sue Gardner’s response to paid advocacy editing and sockpuppetry. «Paid advocacy editing» betyr betalt partisk redigering. «Sockpuppetry» betyr at de som har bedrevet partisk redigering mot betaling, har prøvd å dekke over hvem de representerer.

Det dreier seg med andre ord om at bedrifter har betalt PR-folk for å få positiv omtale på Wikipedia av seg selv og av sine produkter.

De som har skrevet og redigert artiklene, har vært organisert i et nettverk, og har opptrådt med tanke på å hindre innsyn. De har anvendt fordekte metoder for å få det til å se ut som om artiklene og redigeringene er gjennomført i tråd med retningslinjene som Wikipedias bidragsytere plikter å følge.

I tråd med Wikimedia-stiftelsens holdning til personvern, avdekker ikke Gardner hvem som står bak dette nettverket. Men hun slår fast at wikipedianere som arbeider med å verne leksikonet mot ikke-nøytral redigering har blokkert eller stengt over 250 bidragsyterkontoer.

Betalte og salgsfremmende redigeringer og oppdateringer av artikler har vært problematisk for Wikipedia i mange år. I 2006 grep gründer Jimmy Wales personlig inn for å sperre bidragsyterkontoer opprettet av Gregory Kohs. Kohs hadde nettopp opprettet et selskap, MyWikiBiz, hvis forretningside var å skrive for Wikipedia mot betaling. Wales inntok da det standpunktet at betalt redigering er uforenlig med det Wikipedia står for.

Siden har Wales godtatt at det kan finnes legitime grunner til at noen vil betale andre for å skrive og redigere i Wikipedia. Samtidig ønsker han å opprettholde et forbud mot at betalte bidragsytere skal kunne redigere artikler direkte. I artikkelen Paid Advocacy FAQ skriver han at de som tar seg betalt, må tilbys alternative måter å påvirke leksikonets innhold. Han formulerer denne regelen: Bidra med foreslåtte endringer til «talesiden» («talk page»), og trapp opp til hensiktsmessige områder på Wikipedia dersom du har problemer med å bli hørt.

Regelen kom etter avsløringen av to betrodde britiske Wikipedia-medarbeidere, Roger Bamkin og Maximillion Klein, som begge lot seg bestikke til å redigere artikler på oppdrag. Begge ble tvunget til å trekke seg fra tillitsverv i Wikipedia. (Forbes oppsummerer saken i en artikkel fra mai, 2012: Wikipedia's "Pay-for-Play" Scandal Highlights Wikipedia's Vulnerabilities.)

Det som utløste innlegget til Wikimedia-sjef Sue Gardner, var to grundige artikler om PR-folks virksomhet overfor Wikipedia, og om hvordan trofaste wikipedianere har gått fram for å avsløre disse.

Vice.com stiller spørsmålet: Is the PR industry buying influence over Wikipedia?

Dailydot.com beskriver kampen for å ødelegge det største nettverket av fordekte bidragsytere i Wikipedias historie: The battle to destroy Wikipedia's biggest sockpuppet army.

Begge dokumenterer et omfattende nettverk av bidragsytere som tok seg betalt for å redigere Wikipedia-artikler med tanke på å promotere bestemte selskaper og produkter.

Nettverket var organisert av et selskap som markedsførte – og fortsatt markedsfører – sine tjenester åpenlyst: Wiki PR. Det er dette nettverket Gardner viser til, og som hittil har mistet over 250 bidragsyterkontoer.

På sitt nettsted forteller Wiki PR at de «skriver, styrer og oversetter» Wikipedia-sider for over 12 000 enkeltindivider og selskaper. En avtale med Wiki PR er «den enkleste måten å nå fram med ditt budskap» på Wikipedia. Tjenestene omfatter opprettelse og redigering av sider, forvaltning av sider og oversettelse av sider. I tillegg kommer egne tjenester for krisehåndtering og konseptutvikling.

Wiki PR reklamerer åpent for sine tjenester fra sin egen nettside. I artikkelen om Wiki-PR på Wikipedia heter det at selskapets ansatte, kunder og eiere inntil videre er utestengt fra all delaktighet i nettleksikonet.
Wiki PR reklamerer åpent for sine tjenester fra sin egen nettside. I artikkelen om Wiki-PR på Wikipedia heter det at selskapets ansatte, kunder og eiere inntil videre er utestengt fra all delaktighet i nettleksikonet.

Krisehåndtering betyr at dersom Wikipedia-sidene blir angrepet for uetterrettelighet, markedsføring eller liknende, vil Wiki PR tre inn og hindre fjerning eller redigering i strid med dine interesser.

Konseptutvikling innebærer at Wiki PR hjelper deg med å skape flere sider rundt din teknologi (selskapet markedsfører seg spesielt mot oppstartbedrifter i Silicon Vally og innen IT), forretningskonsepter eller ideer, slik at man også omtales på andre sider enn dem som angår en direkte.

Dailydot.com beskriver hvordan opprullingen av Wiki PR-nettverket startet i august i fjor, og hvordan den etter hvert avdekket 323 tilhørende bidragsyterkontoer. Ytterligere 84 kontoer betraktes som mistenkelige. Den eldste «sockpuppet»-kontoen var «Morning277»: Den hadde vært aktiv siden november 2008, og var loggført med mer enn 6 000 redigeringer.

Flere forhold bidro til å avsløre Wiki PR-nettet. Et var at salgsfremmende bidrag ble kamuflert gjennom henvisninger – lenker – til tilsynelatende tilforlatelige kilder, som ved nærmere ettersyn viste seg å stamme fra andre bidragsytere i det samme nettverket. Lenker til for eksempel CNN-artikler viste seg i stedet å være lenker til CNN iReport, et uredigert forum der hvem som helst kan publisere hva som helst.

Wikipedianerne som arbeidet med å kartlegge nettet, oppdaget også at flere bidragsytere arbeidet samtidig med å redigere den samme artikkelen, og at innholdet i alle endringene deres trakk i samme promoterende retning. Vanligvis vil det da oppstå heftige utvekslinger på Wikipedias samspillsider. I disse tilfellene var det ikke nødvendig: Alle innleggene var koordinert på forhånd gjennom Wiki PR.

Flere av opplysningene om Wiki-PR som Dailydot.com siterer fra selskapets nettsted, ser nå ut til å være fjernet, blant annet om tallet på medarbeidere i selskapets nettverk – 45 – og om hvilke posisjoner disse har i forhold til Wikipedia.

Den mest talende påstanden som er fjernet, er denne:

– [Wiki-PR] har en stab på 45 redaktører og admin av Wikipedia. De hjelper dere med å lage sider som tåler å granskes i henhold til Wikipedias regler og retningslinjer.

En redaktør er en betrodd bidragsyter til Wikipedia. En «admin» er en betrodd bidragsyter med vide fullmakter til blant annet å stramme opp redaktører, sperre bidragsytere og slette sider. Det er «admin» som nøster opp Wiki-PR-nettverket. I løpet av en måned er typisk 30 000 redaktører aktive på Wikipedia. I løpet av ti år har bare et tusentall fått opphøyet status til «admin», skriver Vice.com. Verken redaktører eller «admin» tar seg betalt. Alle er frivillige.

Det Wiki-PR påstår, er altså at de har greid å infiltrere kjernen i Wikipedias organisasjon. PR-folk som skulle vært bannlyst, er blitt betrodde innsidere.

Man kan forstå at dette skrytet er fjernet fra selskapets nettside.

Er det sant? Dailydot.com heller til at det kan være sant. Vice.com er mer forbeholden, og siterer en frilansmedarbeider for Wiki-PR som mener det ikke stemmer. Ingen av dem som arbeider med å nøste opp Wiki-PR-nettverket har oppgitt identiteten til personene bak bidragsyterkontoene som nå er sperret eller fjernet.

Wiki PR markedsførte seg gjennom e-post til særlig IT-selskaper uten egne Wikipedia-sider.

Henvendelsen var enkel: Vi ser dere ikke er tilstede på Wikipedia. Det kan vi hjelpe med.

Betalingen var 500 til 1000 dollar for å få opprettet en ny Wikipedia-side, og 50 dollar per måned for fortløpende vedlikehold, for eksempel å sørge for henvisninger til andre Wikipedia-sider eller «uavhengige» kilder for å tilfredsstille retningslinjenes krav til lenking.

Dailydot.com og Vice.com har begge snakket med Wiki-PR-kunder som reagerte da sidene deres forsvant på grunn av opprullingen. De forteller at Wiki-PR holdt dem for narr, og lot som om det skyldtes helt andre forhold enn at sidene var i strid med Wikipedias retningslinjer.

Vice.com forteller om to Wiki-PR-kunder som definitivt ikke er oppstartselskaper: den børsnoterte mediegiganten Viacom (14 milliarder dollar i årsomsetning i 2012) og det børsnoterte reisenettstedet Priceline.com.

Viacom ville ikke kommentere kundeforholdet sitt til Wiki-PR.

Priceline.com forklarte at de bruker Wiki-PR fordi de selv ikke har tilstrekkelige ressurser til å finpusse alle merkevarenes tilstedeværelse på Wikipedia.

En som fikk problemer med Wiki-PRs håndtering av kundeforholdet, var College of Business and Management ved Colorado Technical University. Wikipedia-siden til 1500 dollar ble så dårlig at den ble fjernet etter få uker. Wiki-PR lovet å få den opp igjen, mot ytterligere 30 dagers «medierådgivning» og 800 dollar til. Resultatet som ble stående, var en oppføring på 30 ord.

Wiki-PR har de siste dagene fått en egen artikkel på Wikipedia.

Her står det at selskapet, per 25. oktober 2013, er bannlyst fra Wikipedia i påvente av at de retter seg etter nettleksikonets krav og retningslinjer. Bannlysningen gjelder selskapets ansatte, kunder og eiere.

Til toppen