Skepsis til ny Windows/Linux-undersøkelse

En fersk rapport som sammenligner operativsystemer for servere, er blitt mottatt med stor skepsis.

Yankee Group har denne uken publisert en rapporthvor driftssikkerheten til Linux- og Windows-servere sammenlignes. Analyseselskapet understreker at selskapet har finansiert rapporten selv.

Det mange har lagt merke til, er at hovedansvarlig for rapporten er Laura DiDio, senioranalytiker i Yankee Group. Problemet med dette er knapt noen i Linux-miljøet regner DiDio for å være en objektiv og uavhengig analytiker. Dette skyldes blant annet at hennes navn har vært tilknyttet en rekke tidligere rapporter som svært ofte framhever Windows som overlegent Linux, men også at DiDio har vært blant de mest iherdige kritikerne av Linux og åpen kildekode generelt, spesielt i forbindelse med SCO-saken.

DiDio har derimot slått tilbake mot disse påstandene. I denne artikkelen understreker hun at hun på ingen måte er betalt av noen leverandør.

Likevel, det er ikke mange analytikere som har gjort seg fortjent til en egen oppføring i Wikipedia.

Dette har ført til at rapporter fra Yankee Group hvor DiDio har medvirket, ikke tas seriøst av Linux-miljøene - noe som egentlig må være et problem for Yankee Group. Men selskapet har tidligere også levert andre rapporter, som i ettertid er blitt kraftig kritisert av Linux-miljøet. Flere av disse rapportene brukes aktivt i Microsofts "Get the Facts"-kampanje.

    Les også:

Den nye rapporten, Yankee Group 2006 Global Server Reliability Survey, er foreløpig ikke blitt gjort fritt tilgjengelige, men i sammendraget heter det at Windows Server 2003 har fått forbedret den årlige oppetiden med nesten 20 prosent mer enn Red Hat Enterprise Linux, bare slått av HP-UX og Sun Solaris 10.

Senere i sammendraget står det at både individuelle Linux-, Windows- og Unix-servere opplever tre til fem feil per server i året, noe som fører til mellom 10 og 19,5 timers årlig nedetid per server. Men Yankee Group mener at standard Red Hat Enterprise Linux og nisjeleverandører som baserer seg på åpen kildekode, har mer nedetid en Windows- og Unix-konkurrentene. En stor del av denne nedetiden mener Yankee Group at skyldes knapphet på dokumentasjon for Linux- og annet basert på åpen kildekode, sammenlignet med mer "modne og etablerte operativsystemer".

Det understrekes likevel at oppetiden til alle de testede serveroperativsystemene har blitt oppsiktsvekkende forbedret de siste tre til fem årene.

Til toppen