Domenenavn kan være en spore til trette - og mange har til og med gått rettens vei for å få beholde domener de har registrert. Domenepirat-virksomhet er en kjent business, selv om markedet for disse kanskje ikke lenger er like gullkantet.
Den britiske nyhetstjenesten The Register forteller domenehistorien til en kanadisk mann ved navn Stenley Reters. For et drøyt år siden bestemte rettighetsorganisasjonen WIPO at store bedrifter ikke bare hadde rett til domener som inneholdt firmanavnet, men også domener med navn som ligner på firmanavnet. 'Opplagte feilstavinger' ble 'intellektuell eiendom'.
Nyhetsbyrået Reuters fikk rett til domenene reters.com, ruters.com, reuers.com, wwwreuters.com og reutersnews.com, som var eid og registrert av Global Net 2000. Det bestemte domenemekleren UDRP. Og det er kanskje rettferdig nok?
Da kanadieren Stenley Reters foretok et søk for å registrere et eget domene for navnet sitt, oppdaget han at det allerede var opptatt. Av Reuters. Han sendte, ifølge The Register, et høflig brev der han ba Reuters pent om han kunne få dette domenenavnet.
Reuters svarte at det kunne han dessverre ikke.
- Det er altfor likt Reuters-navnet, mente nyhetsbyrået.
Stanley Reters har ikke tenkt å forfølge saken videre - han har funnet ut at det ikke er noen vits i å bruke en bråte med penger på å tape en slik sak i retten. Spørsmålet er om noen kan forklare hvorfor Reuters har mer rett til domenenavnet reters.com enn Stanley Reters.
I Norge har det vist seg at feilstavelser i forbindelse med domenenavn kan få drastiske følger. Den etter hvert så kjente kvearner/kvaerner-saken er et eksempel på det.
Ville betale 100.000 for kvearner.com
Nekter for Kværner-utpressing
Kvearner.com-saken til retten
Aftenposten har på sin side ikke registrert aftenpoften.no. Det er det en person ved navn M. Moe som har gjort. Han skriver på aftenpoften.no at om en liten stund har han kanskje klart å raske sammen en hel internettside.
