Planen var å skrive en kommentarartikkel med begrepet pervobriller i tittelen. Men etter å ha lest reportasjen og sett videoen med blinde Siri Rudlende, ble det ikke like fristende å slenge med leppa. KI-brillene fra Meta virker som et par øyne for henne. De leser opp skrift og forklarer farger.
Men selv om begrepet med ett føles respektløst, og selv om det er lett å forstå at brillene er et flott hjelpemiddel for blinde, kan man fortsatt ønske seg et forbud.
Tung er som vanlig ukritisk
KI-forsker Inga Strümke er en av dem som har påpekt at brillene kan være begynnelsen på offentlig snikovervåkning.
– Jeg synes dette er litt dystopisk, sa hun til Digi i sommer, da det kom fram at flere politikere er skeptiske og ønsker lovforbud.
I forrige uke krevde Datatilsynet at Stortinget vurderer stans i salget av brillene. Jurist Ida Thorsrud har tatt til orde for et lovforbud og argumenterer godt for det i en kronikk på NRK. Hun skriver: «Brillene dytter oss nærmere et overvåkningssamfunn som truer demokratiet».
Digitaliseringsminister Karianne Tung (Ap) var imidlertid raskt ute med å avvise et forbud mot Meta-brillene fordi hun mener det generelle regelverket allerede beskytter oss godt nok. Igjen framstår digitaliseringsministeren fullstendig ukritisk overfor de digitale gigantene.
Ikke godt nok
Det holder bare ikke. Skjult mikrofon og kamera er noe av det vi vanlige mennesker ikke er komfortable med. Også det at fremmede står åpenlyst og filmer folk uten noen spesiell grunn, pleier å bli dårlig mottatt. Det gjør oss usikre. Hvis bilder og video blir misbrukt, er skaden allerede skjedd. Alle er sårbare for dette, men hvem er aller mest sårbare? Det er kvinner og barn.
Samfunnsdebattant Hans-Petter Nygård begrunner hvorfor Metas KI-briller er annerledes enn vanlige kameraer og bør forbys: «Norges digitaliseringsminister behandler Meta som en ordinær leverandør vi kan stole på at vil respektere lover, pålegg og grenser. Samtidig forutsetter hun at norsk politi og norske tilsynsmyndigheter har kapasitet til å oppdage, etterforske og sanksjonere krenkelsene etterpå».
Nygård har rett – vi vet av erfaring hvordan tech-gigantene opptrer, og vi trenger ikke å gjøre samme feil som før med et nytt produkt.
Slik kan det løses!
– Vi kan ikke forby alt vi liker. På samme måte som en kniv eller telefon kan misbrukes, så kan selvfølgelig disse brillene også misbrukes, sa Karianne Tung til Klassekampen. Hun glemte visst at det er forbudt å bære kniv, nettopp fordi den kan misbrukes.
Forbudet mot å bære kniv på offentlig sted kom inn ved en endring i straffeloven i 1993 og står i dag i § 189. Unntaket er om man bærer en kniv som skal benyttes i arbeid, friluftsliv eller «annet aktverdig formål».
Her var politikerne fornuftige. Det fantes allerede generelle bestemmelser i straffeloven om at trusler, legemsbeskadigelse og drap var forbudt. Men med forbudet mot kniv ønsket de en preventiv linje som skulle gjøre folk tryggere.
Dersom du ser en liten jente med speiderskjerf og kniv som henger på ryggsekken, så føler du deg ikke utrygg. Du blir heller ikke redd på 17. mai når du ser en bunadskledd mann med kniv i slira. Det er aktverdige formål og dermed omfattet av lovens vide unntak.
Men barn kan ikke fritt ha med seg kniv i skolesekken. Politiet kan beslaglegge kniver allerede før de er benyttet til kriminelle handlinger. Fordi kniv er omfattet av et bevæpningsforbud, behandler folk den med større respekt. Man bærer den heller ikke åpenlyst selv når man skal benytte den lovlig.
Så enkelt kan det gjøres, for at vi alle kan føle oss tryggere. Jo, Karianne Tung. Vi kan forby det vi ikke liker, og som vi ikke vil ha i samfunnet vårt.
El Salvador satser på KI: – Vi ønsker å være et alternativ til de svært restriktive KI-lovene i EU
